Приговор № 1-22/2020 1-596/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

74RS0028-01-2019-003230-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 18 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Муратова С.М.

при секретарях Аникеенко З.П., Патес Е.А., Кремер И.Р.

с участием:

государственных обвинителей Бараева Д.И., Вашко В.П., Асадуллина Д.Ф.

потерпевшей Ф.Л.Н.

потерпевшего Ф.Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Романского С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть потерпевшему Ф.С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, потерпевший Ф.С.В. и другие 13 октября 2018 года в период времени с 21:00 ч до 21:30 ч находились в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанное время и в указанном месте, потерпевший Ф.С.В. выругался в адрес малолетнего Н.Т.А. грубой нецензурной бранью, в результате чего у подсудимого к потерпевшему возникли личные неприязненные отношения.

Далее, ФИО1, испытывая к Ф.С.В. личные неприязненные отношения из-за высказанных в адрес его малолетнего сына нецензурных слов, здесь же, в квартире вооружился хозяйственно-бытовым ножом, после чего подошел к лежащему на кровати потерпевшему и, действуя умышленно, с целью его убийства, нанес указанным ножом Ф.С.В. два удара в голову, четыре удара в грудную клетку и один удар в левую верхнюю конечность.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Ф.С.В. причинено:

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки справа, межреберных мышц 3-го межреберья, плевры правой плевральной полости, перикарда, правого предсердия,

- слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки слева, межреберных мышц 3-го межреберья, плевры левой плевральной полости, плевры и ткани левого легкого, перикарда, левого желудочка, грудного отдела аорты,

- слепое, колото-резаное ранение левой верхней конечности, проникающее в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левой боковой поверхности грудной клетки, 3-го ребра слева, пристеночной плевры левой плевральной полости, плевры и ткани верхней доли левого легкого.

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа и слева, слепое, колото-резаное ранение левой верхней конечности, проникающее в левую плевральную полость, у живых лиц, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.1 и 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

- резаные раны лица. Резаная рана и колото-резаная раны передней поверхности грудной клетки.

Данные повреждения у живых лиц, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

От полученных телесных повреждений, потерпевший Ф.С.В. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал. По существу обвинения показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что вернулся домой около 20-21 часа 13 октября 2018 года. Дома находилась его мать Ф.Л.Н., отчим Ф.С.В., который лежал на диване, а также его малолетние сын и дочь. Далее ФИО1 зашел в кухню, где в какой-то момент взял в руки нож. Затем ФИО1 с ножом в руках прошел в комнату. Как, куда и какие удары ФИО1 наносил Ф.С.В., он не помнит. ФИО1 слышал, как кричала его мать. После этого ФИО1 обулся и ушел к своему другу Б.А.Е., который проживает по адресу: АДРЕС. По дороге ФИО1 купил спиртное, которое употребил у друга, а потом позвонил в полицию и сообщил о своем местонахождении. (т. № 2 л.д. 50-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и уточнил, что изначально он находился на кухне, где готовил себе бутерброды и соответственно он держал в руке кухонный нож и, только после того, как Ф.С.В. выругался в адрес его малолетнего сына грубой нецензурной бранью, он зашел в комнату. Однако, что происходило дальше, он не помнит, помнит, как кричала мать, что он наделал, что он натворил.

Потерпевшая Ф.Л.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что она совместно проживала со своим погибшим мужем Ф.С.В., сыном ФИО1 и его двумя малолетними детьми по адресу: АДРЕС. 13 октября 2018 года около 21 часа ФИО1 вернулся домой и его сын Т., обрадовавшись приходу отца, стал кричать и топать ногами. В это время Ф.С.В., который лежал в зальной комнате, попросил Т. в грубой нецензурной форме не шуметь. В следующий момент, Ф.Л.Н. зашла в комнату и села на кровать, где лежал потерпевший. Далее Ф.Л.Н. увидела, как ФИО1 зашел в комнату, завалился на Ф.С.В. и стал наносить ему удары рукой. После этого, Ф.Л.Н., обхватила сына со стороны спины и оттащила его от потерпевшего. Куда приходились удары, Ф.Л.Н. не видела, поскольку сын находился к ней спиной. О том, что в руках у сына был нож, Ф.Л.Н. поняла позднее.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Ф.Л.Н. ранее данных ей при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая Ф.Л.Н. показала, что 13 октября 2018 года примерно в 21 час домой вернулся ее сын ФИО1 Он сразу же снял с себя верхнюю одежду и зашел в кухню, а Ф.Л.Н. зашла в зальную комнату, где села на диван рядом с мужем Ф.С.В. В следующий момент, Ф.Л.Н. увидела боковым зрением, как ФИО1 заходит в комнату и падает на Ф.С.В. и начинает наносить ему удары в область лица, головы, шеи. Ф.Л.Н. подбежала к ФИО1 и оттащила его от мужа. О том, что ФИО1 наносил удары ножом, Ф.Л.Н. поняла, после того, как увидела кровь. Кроме того, через некоторое время Ф.Л.Н. увидела на столе в зальной комнате кухонный нож, лезвие которого было в крови. (т. № 1 л.д. 163-166).

Дополнительно допрошенная потерпевшая Ф.Л.Н. показала, что вечером 13 октября 2018 года ее муж Ф.С.В. дремал на диване. Когда вечером домой пришел сын ФИО1, его сын Т., стал кричать и топать ногами. В свою очередь Ф.С.В. потребовал от Т. в грубой нецензурной форме не шуметь. Кроме того, когда ФИО1 зашел в квартиру и стал разговаривать с сыном, Ф.С.В. вновь в грубой нецензурной форме попросил Т. замолчать. Ф.Л.Н. в этот момент сидела на кровати рядом с мужем. Далее, Ф.Л.Н. увидела, как ФИО1 упал на Ф.С.В. и стал двигать руками, а в тот момент, когда Ф.Л.Н. оттаскивала ФИО1 от потерпевшего, она видела, как сын нанес ему еще один удар. (т. № 1 л.д. 167-169).

Дополнительно допрошенная потерпевшая Ф.Л.Н. показала, что 13 октября 2018 года вечером в комнату зашел ФИО1 и упал прямо на Ф.С.В. и одновременно с размаху стал наносить удары ножом, который держал в правой руке. Далее Ф.Л.Н. увидела, как ФИО1 наклонившись над телом Ф.С.В., наносит ему удары ножом, сжатым в правой руке. Удары приходились по лицу, голове, шее. Когда Ф.Л.Н. оттаскивала ФИО1 в сторону, она видела, как он нанес еще один удар Ф.С.В. После этого, Ф.Л.Н. увидела у Ф.С.В. на теле кровь. О том, что ФИО1 наносил Ф.С.В. удары ножом, Ф.Л.Н. поняла после того, как увидела на столе окровавленный нож. (т. № 1 л.д. 170-174).

Во время проверки показаний на месте, потерпевшая Ф.Л.Н. воспроизвела события, которые произошли вечером 13 октября 2018 года в квартире расположенной по адресу: АДРЕС. Ф.Л.Н. продемонстрировала, где лежал Ф.С.В., показала как ФИО1 нанес Ф.С.В. удары ножом. (т. № 1 л.д. 178-185).

Оглашенные показания потерпевшая Ф.Л.Н. подтвердила частично и дополнила, что нож в руках у сына не видела, видела, только, как он наносит удары руками. О том, что он наносил удары ножом, поняла позднее.

Потерпевший Ф.Ю.В., допрошенный в судебном заседании показал, что его брат Ф.С.В. проживал вместе с Ф.Л.Н. в квартире их родителей. У Ф.С.В. иногда были конфликты с ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения, брат вел себя спокойно.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Ф.Ю.В. ранее данных им при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования потерпевший Ф.Ю.В. показал, что его брат Ф.С.В., проживал по адресу: АДРЕС. Ф.С.В. он характеризует с положительной стороны, как доброго, не конфликтного, спокойного человека. В тоже время Ф.С.В. часто находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть употреблял спиртное запоями, мог пить несколько дней подряд. Проживал Ф.С.В. вместе с женой Ф.Л.Н. С ее слов знает, что вечером 13 октября 2018 года ФИО1 ударил Ф.С.В. ножом в грудь. Кроме того, при жизни Ф.С.В. рассказывал, что он недолюбливал ФИО1, они часто ссорились, в том числе из-за бытовых вопросов. (т. № 1 л.д. 198-203).

Оглашенные показания потерпевший Ф.Ю.В. подтвердил, причину противоречий объяснил давностью событий.

Свидетель Х.Р.И. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области в должности инспектора патрульной службы. Осенью 2018 года он вместе с инспектором патрульной службы М.А.В. находился на дежурстве по охране общественного порядка. Вечером того же дня из дежурной части поступило сообщение о бытовом конфликте. Прибыв на место, Х.Р.И. вместе с М.А.В. поднялся в квартиру. Там находилась Ф.Л.Н., Н.И.Н. и погибший Ф.С.В. На теле Ф.С.В. были ножевые ранения. Рядом на столе лежал нож с черной рукояткой. После этого, Х.Р.И. на служебном автомобиле приехали на ул. Гольца города Копейска Челябинской области, где у дома НОМЕР или НОМЕР их ждал подсудимый ФИО1 Он сообщил, что у него с потерпевшим в квартире произошел конфликт. После этого, ФИО1 доставили в Отдел МВД России по г. Копейску.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Х.Р.И. ранее данных им при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования свидетель Х.Р.И. показал, что 13 октября 2018 года он находился на дежурстве, на участке патрулирования в центральной части г. Копейска Челябинской области, совместно с напарником М.А.В. В 21:23 ч из дежурной части поступило сообщение от Ф.Л.Н. о бытовом конфликте в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Прибыв по указанному адресу в зальной комнате на диване был обнаружен труп Ф.С.В. с ножевыми ранениями на груди. Кроме того, в квартире находилась Ф.Л.Н. и Н.И.Н., который пояснил, что узнал от своей матери, что его брат ФИО1 ударил ножом Ф.С.В. из-за того, что он оскорбил его детей. Кроме того на столе в зальной комнате был обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета, лезвие ножа было обпачкано кровью. Далее, было установлено, что ФИО1 находится в квартире у своего друга по адресу: АДРЕС. Проехав по указанному адресу ФИО1 был задержан. При этом ФИО1 сообщил, что между ним и Ф.С.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область груди, после чего положил нож на столе в комнате, а затем ушел к другу. (т. № 2 л.д. 31-35).

Оглашенные показания свидетель Х.Р.И. подтвердил, причину противоречий объяснил давностью событий.

Свидетель Н.И.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что вечером 13 октября 2018 года он привез своего брата ФИО1 домой по адресу: АДРЕС. Спустя примерно 10 минут, Н.И.Н. позвонила мать Ф.Л.Н. и сообщила, что Ф.С.В. порезали. После звонка, Н.И.Н. приехал домой к матери, где увидел Ф.С.В., он был в крови, на теле были повреждения. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи, констатировали смерть.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей Б.А.Е., М.А.В., а также на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Н.Д.А.

Так, допрошенный во время предварительного расследования свидетель Б.А.Е. показал, что 13 октября 2018 года вечером к нему домой по адресу: АДРЕС пришел его друг ФИО1 и сказал, что убил своего отчима Ф.С.В. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и ФИО1 уехал вместе с ними. (т. № 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. следует, что он работает в должности полицейского водителя ППСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области. 13 октября 2018 года он находился дежурстве вместе с напарником Х.Р.И. В 21:23 ч поступило сообщение о бытовом конфликте по адресу: АДРЕС. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен труп Ф.С.В. с телесными повреждениям, на столе в зале, был обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета, со следами вещества бурого цвета. Кроме того, было установлено место нахождение ФИО1: АДРЕС. Прибыв поэтому адресу, ФИО1 находился на улице, он пояснил, что между ним и Ф.С.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область груди. (т. № 2 л.д. 37-41).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Н.Д.А. следует, что в тот день, когда пропал Ф.С.В. и ФИО1, она вечером вместе с братом сидели в своей комнате и играли в приставку. Дверь в комнату была закрыта, поскольку брат во время игры кричит, а Ф.С.В. это не нравится. Потом Н.Д.А. услышала стук в двери, брат закричал, что приехал папа и побежал к двери. В это время Н.Д.А. услышала, что на брата стал нецензурными словами ругаться Ф.С.В. Потом брат подбежал к коридору открыл дверь и запрыгал от радости и закричал «папочка, папочка». В этот момент Ф.С.В. еще раз закричал на брата, что он шумит. Брат встретил папу, сразу вернулся в комнату, и они продолжили игру. Затем, Н.Д.А. услышала, что закричала Ф.Л.Н. и приоткрыв двери хотела посмотреть, что произошло. Однако в это время ФИО1 сказал, что все нормально и закрыл двери. (т. № 2 л.д. 10-13).

Помимо приведенных выше признательных показаний самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаний потерпевших, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2018 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Во время осмотра зафиксировано место расположения трупа Ф.С.В. в зальной комнате, его поза, телесные повреждения. Кроме того, на столе в этой же комнате обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, клинок ножа покрыт пятнами бурого цвета. (т. № 1 л.д. 30-38),

- заключение эксперта НОМЕР от 07 ноября 2018 года, согласно которому смерть Ф.С.В., ДАТА года наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки справа, межреберных мышц 3-го межреберья, плевры правой плевральной полости, перикарда, правого предсердия и слепого, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки слева, межреберных мышц 3-го межреберья, плевры левой плевральной полости, плевры и ткани левого легкого, перикарда, левого желудочка, грудного отдела аорты.

Данные колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева привели к развитию таких осложнений как - травматический шок, острая, массивная кровопотеря, кровоизлияния в плевральные полости (правосторонний гемоторакс объемом около 210 мл, левосторонний гемоторакс около 890 мл), кровоизлияние в полость перикарда (объемом около 340 мл), острые нарушения гемодинамики внутренних органов, малокровие мягких тканей и внутренних органов, отек головного мозга, что завершилось нарушением работы всех жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, то есть данные ранения и явились причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтвержден характерной морфологической картиной вскрытия и результатами дополнительных лабораторных исследований.

Так как оба данных колото-резаных ранения повреждали по своему ходу жизненно важные органы (сердце и легкие) и крупные магистральные сосуды (грудной отдел аорты) и утяжеляли друг друга, привели к развитию острой массивной кровопотери, а так же в связи с тем, что невозможно определить последовательность причинения данных ранений, то достоверно разграничить какое из вышеуказанных колото-резаных ранений явилось причиной смерти Ф.С.В. не представляется возможным. Поэтому данные ранения рассматриваются в комплексе при установлении причины его смерти.

Степень выраженности трупных явления обычно соответствует интервалу 2-3 суток до времени их оценки (трупные явления оценивались в помещении секционной у секционного стола 15 октября 2018 года в 12:12).

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки справа, межреберных мышц 3-го межреберья, плевры правой плевральной полости, перикарда, правого предсердия.

Колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3-го межреберья, на 5 см вправо от передней срединой линии, на 140 см выше подошвенной поверхности стоп.

Данная рана причинена однократным ударным колото-резаным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 40-45 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего оружия в ране не отобразились.

Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что данное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа причинено не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти Ф.С.В.

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, у живых лиц, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.1 и 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки слева, межреберных мышц 3-го межреберья, плевры левой плевральной полости, плевры и ткани левого легкого, перикарда, левого желудочка, грудного отдела аорты.

Колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья, на 10 см влево от передней средней линии, на 141 см выше подошвенной поверхности стоп.

Данная рана причинена однократным ударным колото-резаным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 40-45 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

Судя по степени выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, можно сказать, что данное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева причинено не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти Ф.С.В.

Слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, у живых лиц, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.1 и 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Слепое, колото-резаное ранение левой верхней конечности, проникающее в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левой боковой поверхности грудной клетки, 3-го ребра слева, пристеночной плевры левой плевральной полости, плевры и ткани верхней доли левого легкого.

Колото-резанная рана расположена на передней поверхности левой верхней конечности, на границе области левой дельтовидной мышцы и передней области плеча, на 146 см выше подошвенной поверхности стоп.

Данная рана причинена прижизненно, однократным ударным колото-резаным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 40-50 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.

Данная рана причинена не менее чем за несколько десятков минут и не более чем за несколько часов до наступления смерти Ф.С.В. Данное колото-резаное ранение с повреждением верхней доли левого легкого, утяжеляло состояние Ф.С.В. и способствовало наступлению его смерти.

Слепое, колото-резаное ранение левой верхней конечности, проникающее в левую плевральную полость, у живых лиц, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровья, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Резаные раны лица. Резаная рана и колото-резаная раны передней поверхности грудной клетки.

Данные раны причинены прижизненно, в результате травматического воздействия острого предмета (предметов) при ударе или соударении, не менее чем за несколько минут, десятков минут до наступления смерти Ф.С.В. и в причинной связи с ее наступлением не состоят.

Рана № 1 расположена на лице, в подбородочной области, на 156 см выше подошвенной поверхности стоп.

Рана № 2 расположена на лице, в проекции тела нижней челюсти справа, на 155 см выше подошвенной поверхности стоп.

Рана № 3 расположена на передней поверхности тела, линейной формы, начинаясь в проекции 3-го ребра справа, на расстоянии 5 см вправо от передней срединой линии и переходит на переднюю поверхность правого плечевого сустава, рана расположена на 142 см выше подошвенной поверхности стоп.

Рана № 4 расположена на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 1-го межреберья, на расстоянии 6,0 см влево от передней срединной линии, на 152 см выше подошвенной поверхности стоп.

Каждая из четырех вышеуказанных ран причинена от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Исход данных ран, в связи с ранее наступившей смертью Ф.С.В. от указанной выше причины, не ясен, поэтому дать им достоверную судебно-медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Однако, учитывая, что раны № 1, № 2 и № 3 являются поверхностными с повреждениями кожи и подкожно-жировой клетчатки, можно сказать, что данные повреждения у живых лиц, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему слепых, проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справ и слева, повлекших наступления его смерти, составлял не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов. Однако, учитывая характер повреждений и осложнений, развившихся в результате данных повреждений, можно предположить, что смерть Ф.С.В. наступила через несколько десятков минут после причинения повреждений. Совершение самостоятельных активных целенаправленных действий в этот отрезок времени не исключается, но они имели ограниченный характер, в виду закономерности развивающихся осложнений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации – 0,7 %, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени. (т. № 1 л.д. 67-80),

- заключение эксперта НОМЕР от 19 декабря 2018 года, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки справа, с передней поверхности грудной клетки слева, рана кожи с области левой верхней конечности от трупа Ф.С.В., по своему характеру являются колото-резаной.

Данные раны могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами.

Особенности морфологии всех трех исследуемых ран кожи с передней поверхности грудной клетки справа и слева, а также с области левой верхней конечности от трупа Ф.С.В., не исключают того, что все они могли быть причинены одним орудием клинкового типа.

Вышеуказанные колото-резаные раны кожи с передней поверхности грудной клетки справа и слева, а также с области левой верхней конечности от трупа Ф.С.В., могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. (т. № 1 л.д. 89-96),

- заключение эксперта НОМЕР от 04 декабря 2018 года, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование (изъятого в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от Ф.С.В. (т. № 1 л.д. 106-114),

- заключение комиссии экспертов НОМЕР от 16 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки шизоидного расстройства личности.

Однако, указные у ФИО1 проявления шизоидного расстройства личности не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не выходят за рамки личностно-характерологических особенностей. У него нет выраженной патологии интеллекта, памяти, мышления. Он способен к установлению причинно-следственных отношений. У него в достаточной степени сохранены критически и прогностические способности. То есть, ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не лишает его правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту. В период совершения инкриминируемого деяния, у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, у него отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, нарушение сознания. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными и менялись в зависимости от конкретного складывающейся окружающей ситуации, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ссылка подэкспертного на запамятование событий произошедшего может быть расценена как защитная линия поведения, либо как, амнестический вариант простого (не патологического) алкогольного опьянения, что и том и в другом случае не влияет на экспертную оценку.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. № 1 л.д. 135-139),

- протокол осмотра предметов от 01 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета и нож с черной рукояткой, изъятые во время осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС. Нож состоит из клинка и рукоятки, изготовлен из металла серого цвета, рукоять изготовлена из дерева, окрашена в черный цвет и имеет длину около 13 сантиметров, лезвие ножа имеет длину около 17 сантиметров. (т. № 1 л.д. 152-155),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 февраля 2019 года, согласно которому смывы вещества бурого цвета, нож, изъятые во время осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, приобщены к материалам уголовного дела. (т. № 1 л.д. 156-157),

- рапортом инспектора ППСП Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области от 13 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что на почве неприязненных отношений нанес Ф.С.В. несколько ударов ножом. (т. № 1 л.д. 210),

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Показания допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, согласуются между собой по всем существенным моментам, каких-либо противоречий не содержат, и образуют в своей совокупности объективную картину события преступления. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются, как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе с показаниями самого подсудимого во время предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, потерпевшей и свидетелями сообщены сведения по тем обстоятельствам, непосредственными участниками которых он являлись.

Экспертизы проведены компетентными высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованны, мотивированны, научно аргументированы, ясны и понятны, не имеют противоречий. Экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так, обстоятельства умышленного причинения ФИО1 смерти потерпевшему Ф.С.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждаются показаниями самого подсудимого как во время предварительного расследования (т. № 2 л.д. 50-54), так и в судебном заседании.

Из протокола допроса ФИО1 видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Данный протокол подписан всеми участниками следственного действия, в том числе, ФИО1, защитником и следователем. Замечаний по составлению протокола и его содержанию, от участников не поступило.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Н., ранее состоявший в должности следователя и проводивший допрос подозреваемого ФИО1 (т. № 2 л.д. 50-54), показал, что все сведения, изложенные в протоколе допроса, были сообщены непосредственно подсудимым. Все показания, изложенные в протоколе допроса, записаны со слов ФИО1

Самооговора со стороны ФИО1, судом не установлено, поскольку показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого ФИО1, как в судебном заседании, так и во время предварительного расследования, содержащиеся в т. № 2 л.д. 50-54.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь, либо за жизнь других лиц. Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, на ФИО1 не совершалось никакого посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия.

О направленности умысла ФИО1 на убийство Ф.С.В., помимо иных доказательств, свидетельствуют избранное им орудие для нанесения ударов (нож), характер, количество, локализация причиненных потерпевшему ранений в область расположения органов обеспечивающих жизнедеятельность человека. О силе ударов свидетельствует длина раневых каналов от 18 до 22 см. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью Ф.С.В. имеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от 07 ноября 2018 года (т. № 1 л.д. 67-80).

При этом суд с учетом требований ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения толкует в пользу подсудимого и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, «нанесение им не менее 2 ударов руками в область левого и правого бедра потерпевшего», поскольку ни потерпевшая Ф.Л.Н., н подсудимый ФИО1 не сообщали о нанесении потерпевшему ударов руками в область левого и правого бедра.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов НОМЕР от 16 мая 2019 года, согласно которому в период совершения инкриминируемого деяния, у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, у него отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, нарушение сознания. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными и менялись в зависимости от конкретного складывающейся окружающей ситуации, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка подэкспертного на запамятование событий произошедшего может быть расценена как защитная линия поведения. (т. № 1 л.д. 135-139),

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему, после того, как Ф.С.В., высказался в адрес малолетнего Н.Т.А. грубой нецензурной бранью.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По сведениям, представленным учреждением здравоохранения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (т. № 2 л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двух малолетних детей, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей Ф.Л.Н., не настаивающей на строгом наказании, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, трудоустройство, положительную характеристику с места жительства.

Не может быть признано в качестве явки с повинной устное сообщение ФИО1 о совершении им преступления сотрудникам полиции, поскольку он это сделал после его непосредственного задержания по подозрению в совершении убийства Ф.С.В.

В силу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд признает сделанное ФИО1 сотрудникам полиции устное сообщение о нанесении им ножевых ранений потерпевшему Ф.С.В., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не добыто. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к особо тяжкому преступлению.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая мотив и цель преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не применяются по следующим основаниям.

Пунктом 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 13 октября 2018 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт в полимерном свертке с пояснительной запиской, (смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.10.2018 по адресу АДРЕС); нож, хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Копейск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области по адресу: <...> «в»/1, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов