Решение № 2-945/2021 2-945/2021~М-759/2021 М-759/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-945/2021

Дело № ххх

№ ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк»), как кредитор, и ФИО1, как заемщик, заключили договор потребительского кредита № ххх. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит на сумму 220 000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до дд.мм.гггг, под 25 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит путем внесения ежемесячных процентных платежей. Условия договора банком были выполнены, денежные средства были предоставлены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 предоставил банку имущественное обеспечение в виде залога автомобиля DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх. В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сумма общей задолженности по кредиту по состоянию на дд.мм.гггг составляет 286 168 руб. 39 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 286 168 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 061 руб. 68 коп. уплаченных истцом при обращении в суд (л.д. 3-4).

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх (л.д. 2).

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 55) и фактического жительства указанным в иске (л.д. 3). Однако судебные извещения по адресу регистрации оставались неполученными и возвращались в адрес суда за истечением почтовых сроков хранения (л.д. 56, 58). Неполучение корреспонденции по адресу регистрации является неуважительной причиной неявки в судебное заседание.

В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк»), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен потребительский кредит № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг банк обязался предоставить кредит на сумму 220 000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до дд.мм.гггг, под 25 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить проценты на него. Возврат кредита предполагался равными ежемесячными платежами по 8 747 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с присоединением к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 31-33), общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 11-13), индивидуальными условиями потребительского кредита № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 9), графиком платежей по договору (л.д. 10), кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг, графиком платежей по кредитному договору, копией паспорта ответчика (л.д. 14).

Условия договора банком были выполнены, денежные средства были предоставлены, что следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 22, 16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 предоставил банку имущественное обеспечение в виде залога автомобиля DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх (л.д. 15, 16), приобретенного на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг № ххх за 410 000 руб. (л.д. 17-18).

дд.мм.гггг произведена регистрация транспортного средства за ФИО1, основание – договор купли-продажи от дд.мм.гггг № ххх (л.д. 16 оборот).

дд.мм.гггг проведены действия по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о возникновении залога имущества (л.д. 29, 30).

В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 28). По состоянию на дд.мм.гггг сумма общей задолженности по кредиту составляет 286 168 руб. 39 коп., из которых 207 331 руб. 63 коп. – размер задолженности по основному долгу, 62 210 руб. – проценты по кредиту, 16 626 руб. 76 коп. – проценты по просроченному кредиту (л.д. 21).

Расчет истца ФИО1 не оспорен и не опровергнут. Собственного расчета ФИО1, не явившись в судебное заседание без уважительных причин, не предоставил. В связи с этим суд при определении задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг принимает расчет истца.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 286 168 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как уже отмечалось, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 предоставил банку имущественное обеспечение в виде залога автомобиля DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора л.д. 9, пункт 1.1 раздела 1 договора залога № ххх от дд.мм.гггг л.д. 15).

Согласно указанному договору залога, залогодатель имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его прямым назначением (подпункт 2.2.1 пункт 2.2. раздела 2), залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль (подпункт 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2). Залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского (кредита пункт 3.1 раздела 3), стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке (пункт 3.4 раздела 3).

В целях погашения взысканной кредитной задолженности суд обращает взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, заложенный ФИО1 дд.мм.гггг.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Промсвязьбанк», обращаясь в суд с настоящим иском, не заявлял исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль, на которое просил обратить взыскание.

Таким образом, у суда при разрешении дела отсутствует обязанность устанавливать начальную продажную цену движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх снято с государственного учета дд.мм.гггг в связи с вывозом за пределы РФ (л.д. 48).

Из карточки учета транспортного средства DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх следует, что собственником транспортного средства числится ФИО2 дд.мм.гггг года рождения (л.д. 49).

В целях реализации имущества на публичных торгах заложенного ФИО1 автомобиля суд разъясняет истцу его право обратиться в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 12 061 руб. 68 коп. (л.д. 5).

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144).

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде запрета МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 9663/2016 от дд.мм.гггг в сумме 286 168 руб. 39 коп. по состоянию на дд.мм.гггг, судебные расходы по делу в сумме 12 061 руб. 68 коп., а всего - 298 230 руб. 07 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх.

Меры по обеспечению иска в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки DAEWOO модель NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев