Решение № 2-643/2024 2-643/2024(2-6941/2023;)~М-5543/2023 2-6941/2023 М-5543/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-643/2024

Строка отчёта (№)г

УИД 36RS0002-01-2023-006500-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-643/2024
город Воронеж
7 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя по доверенности М.В. Шамрай,

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО СЗ ГК «Развитие» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж подоверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2, ФИО3 кобществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Развитие», администрации городского округа город Воронеж опредоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском кОООСЗГК«Развитие», сучётом ходатайства опривлечении соответчика, кадминистрации городского округа город Воронеж в котором просят (л.д. 10-14, 215):

1)обязать предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающую установленным требованиям, в черте города Воронежа общей площадью не менее установленной;

2)обязать предоставить ФИО3 отдельное благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающую установленным требованиям, в черте города Воронежа общей площадью не менее установленной.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают 2 разных семьи. Истцами указано, что дом признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Расселением жильцов, предоставлением им других жилых помещений занимается ООО СЗ ГК «Развитие». Истцы ссылаются на то, что ООО СЗ ГК «Развитие предлагает ФИО2 и ФИО3 не соответствующее необходимым условиям дляпроживания 2 семей жильё. В связи с этим ФИО2 и ФИО3 обратились в суд (л.д. 10-14, 215).

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель подоверенности Ш. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ГК «Развитие» подоверенности ФИО4 всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила виске отказать в полном объёме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж подоверенности ФИО5 всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила виске отказать в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение некредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с частями 1, 4 и 8 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частями 10 и 11 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, накотором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, заисключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи32ЖКРФ.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение окомплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение опризнании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений вуказанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее 6месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения вуказанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ЖК РФ неустановлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают нетолько собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений подоговору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных собеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путём выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости ввыкупную цену.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит направе собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж (л.д.166).

Данная квартира находится в доме по адресу: <адрес>, в котором согласно техническому паспорту (№) по состоянию на01.09.2010 расположены 4 квартиры (л.д. 143).

Квартира (№) состоит из следующих помещений: коридор площадью 7,3 м2, коридор площадью 4,3 м2, жилая комната площадью 21,5 м2, жилая комната площадью9,7м2, коридор площадью 0,7 м2, жилая комната площадью12,7м2, кухня площадью 9,1 м2, санузел площадью 4,6 м2, веранда площадью 3,6 м2. Общая отапливаемая площадь квартиры составляет 69,9 м2, жилая площадь – 43,9 м2 (л.д. 146).

Квартира (№) является коммунальной, на условиях социального найма вданной квартире, занимая комнату 1 и общую площадь 33,86 м2 сучётом мест общего пользования, зарегистрированы поадресу места жительства: истец ФИО2, третье лицо М.А., третье лицо М.В., истец ФИО3, третье лицо П.Ю. (л.д. 175-176, 179).

Также в этой квартире на условиях социального найма, занимая комнату 2 и общую площадь35,94 м2 сучётом мест общего пользования, зарегистрированы по адресу места жительства: (ФИО)9(ФИО)20 (л.д. 175-176, 180).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2018 №741 принято решение о развитии застроенной территории жилого квартала, прилегающего к переулку Вишнёвый в городском округе город Воронеж, ориентировочной площадью 4,19 га согласно схеме (приложение к настоящему постановлению), в соответствии с градостроительным регламентом Ж 3, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж. Также утверждён прилагаемый перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

02.02.2022 между администрацией городского округа город Воронеж и ОООСЗГК«Развитие» заключён договор о развитии застроенной территории № 12 (л.д.68-90).

Согласно пункту 2.1 договора ОООСЗГК«Развитие» в целях развития застроенной территории жилого квартала, прилегающего к переулку Вишнёвый вгородском округе город Воронеж обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и засвой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 графика развития территории (приложение № 3 к настоящему договору), а администрация городского округа город Воронеж обязуется создать ОООСЗГК«Развитие» необходимые условия дляих выполнения, выполнив обязательства в соответствии с пунктами 2, 3, 6 графика развития территории (л.д. 69).

В силу пункта 5.1.6 договора ОООСЗГК«Развитие» обязуется создать либо приобрести и передать собственникам благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых жилых помещений с зачётом их стоимости при определении размера возмещения заизымаемое жилое помещение в соответствии с пунктом 8 статьи 32 ЖК РФ.

Приложением № 3 к договору о развитии застроенной территории от 02.02.2022 №12 является график развития застроенной территории жилого квартала, прилегающего кпереулку Вишнёвый в городском округе город Воронеж (всоответствии спостановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2018 №741 «Оразвитии застроенной территории жилого квартала, прилегающего кпереулку Вишнёвый в городском округе город Воронеж») (далее – График развития застроенной территории) (л.д. 103-108).

Согласно пункту 3 Графика развития застроенной территории администрацией городского округа город Воронеж обеспечивается принятие в установленном порядке решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (вслучае необходимости): жилой дом по <адрес>, жилой дом по <адрес> (л.д. 104).

В силу пунктов 4 и 5 Графика развития застроенной территории производится расселение расположенных на территории многоквартирных домов, признанных вустановленном порядке аварийными и подлежащими сносу (реконструкции), либо снос (реконструкция) которых планируется на основании утверждённых адресных программ. ОООСЗГК«Развитие» обеспечивается переселение граждан из расселяемых многоквартирных домов по <адрес> в срок до 31.12.2025 (л.д.104).

ОООСЗГК«Развитие» обеспечивается снос (реконструкция), в том числе, жилого дома по<адрес>, в срок до 30.06.2027 или в случае, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним недостигнуто соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение или других условиях его выкупа, в срок до 30.06.2028 (л.д. 106).

01.12.2022 между управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (сторона 1), ООО СЗ ГК «Развитие» (сторона 2), ФИО6 и членами её семьи ФИО7 и ФИО8 (сторона 3) был заключён договор онамерениях, которым определён порядок взаимодействия сторон при осуществлении мероприятия по переселению нанимателя (членов семьи нанимателя) квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 178).

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.2 ФИО6 обязалась заключить договор социального найма на благоустроенное жилое помещение вобъекте недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, проектной площадью 47,19 м2, состоящей из 2 комнат.

Освободить квартиру по адресу: <адрес>.

05.06.2023 ответчик ООО СЗ ГК «Развитие» направил истцам уведомление, вкотором предложено взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, рассмотреть следующие варианты – квартира поадресу: <адрес>, площадью 44,2 м2; квартира по адресу: <адрес>, квартира площадью32,05 м2 (л.д. 66).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание вустановленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя изпринадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств (абзац 1 пункта22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения усобственника путём выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения сзачётом его стоимости в выкупную цену применяются по аналогии к нанимателям жилых помещений по договору социального найма (абзац 3 пункта22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела подтверждается, что истец М.О.ВБ. и истец П.Н.ВБ. зарегистрированы по адресу места жительства на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>, занимая <адрес>.

На день обращения в суд с иском и на день принятия настоящего решения суда дом по адресу: <адрес>, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, соответствующее заключение межведомственной комиссии вотношении этого дома не принималось.

Включение указанного дома в перечень, утверждённый постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2018 № 741, не может подменять собой заключение межведомственной комиссии.

При этом истцам не направлялось требование о выселении, требование о сносе или реконструкции дома, а решение об изъятии занимаемого истцами жилого помещения или соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд уполномоченным органом не принималось.

В связи с этим положения статьи 32 ЖК РФ не могут быть применены прирассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку предусмотренные этой статьёй мероприятия в отношении дома по адресу: <адрес>, непроводились и не начинались.

Кроме того, занимаемое истцами жилое помещение не признавалось непригодным для проживания в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, доказательства обратного стороной истца не представлены.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений жилищного законодательства о внеочередном предоставлении жилого помещения подоговору социального найма.

Факт заключения между администрацией городского округа город Воронеж и ОООСЗГК«Развитие» договора о развитии застроенной территории от 02.02.2022 № 12 несвидетельствует о начале проведения мероприятий, предусмотренных статьёй32ЖКРФ, поскольку согласно Графику развития застроенной территории решения обизъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах должны быть приняты в отношении домов по адресу: <адрес> которые признаны аварийными заключениями ГМВК от 23.05.2018 № 24 и от 04.05.2018 № 16.

При этом данным договором о развитии застроенной территории от 02.02.2022 № 12 предусмотрена обязанность ОООСЗГК«Развитие» в срок до 31.12.2025 обеспечить переселение граждан, в том числе, из дома по адресу: <адрес>.

Вытекающие из названного договора обязательства ответчик ОООСЗГК«Развитие» исполняет надлежащим образом, что подтверждается как предоставлением лицам, занимающим комнату 2 в квартире по адресу: <адрес>, другого жилого помещения (л.д. 178); так и направлением истцам уведомления, в котором предложено предоставление следующих квартир – квартира по адресу: <адрес>, площадью 44,2 м2; квартира по адресу: <адрес>, квартира площадью 32,05 м2 (л.д. 66).

Истцами заявляются требования об обязании предоставить им квартиры вчерте города Воронежа и общей площадью не менее установленной.

В свою очередь, ответчиком ОООСЗГК«Развитие» в пользу истцов предложены квартиры вчерте города Воронежа и площадью бoльшей (44,2 м2 и 32,05 м2), чем занимаемое истцами жилое помещение (как указано непосредственно в иске – 21,1 м2), то есть, отсутствуют основания полагать, что данные жилые помещения неявляются равноценными.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд зазащитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите субъективного права предшествует нарушение ответчиком этого права или создание им угрозы такого нарушения.

Однако в рассматриваемом случае объективно установлено, что ответчики ненарушают какие-либо права истцов и не создают угрозы такого нарушения. Дом поадресу: <адрес>, не признавался аварийным, а занимаемое истцами жилое помещение не признавалось непригодным для проживания. Ответчиком администрацией городского округа город Воронеж истцам не направлялись требования овыселении, требования о сносе или реконструкции дома, а также непринималось решение об изъятии занимаемого истцами жилого помещения или соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

В свою очередь, ответчиком ООО СЗ ГК «Развитие» надлежащим образом исполняются условия договора о развитии застроенной территории от 02.02.2022 № 12, истцам направлялось уведомлением с предложением о выборе квартир вчерте города Воронежа и бoльшей площадью, чем занимаемое истцами жилое помещение. Приэтом надень принятия решения суда (07.02.2024) срок исполнения обязательств ОООСЗГК«Развитие» по данному договору вчасти переселения жильцов дома поадресу: <адрес>, ненаступил, данный срок истекает 31.12.2025.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований ФИО2 ((№)), ФИО3 (ИНН (№)) кобществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Развитие» (ИНН <***>), администрации городского округа город Воронеж (ИНН3650002882) об обязании предоставить отдельные благоустроенные жилые помещения (квартиры), отвечающие установленным требованиям, в черте города Воронежа общей площадью не менее установленной отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов