Решение № 2-4718/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4718/2024

Дело № 2-4718/2024

УИД 52RS0040-01-2024-000185-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

3 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3684038332 от 12.03.2021 в размере 1464476,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21522,38 руб.; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], установив начальную продажную стоимость в размере 1367423,94 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» или ПАО «Совкомбанк».

12.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1945176,37 руб., под 14,99% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.04.2021, на 29.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.04.2021, на 29.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1339172 руб.

По состоянию на 29.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1464476,32 рублей, из них: комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии – 3540руб., комиссия за смс – информированное – 745 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 101791,84 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1334593,57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 9330 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,96 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду- 10323,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 4130,34 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 12.03.2024. Заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортного средства [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер].

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1367423,94 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресу регистрационного учёта ответчик.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дел следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» или ПАО «Совкомбанк».

12.03.2021 на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л. д. [ ... ]) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредит (в виде акцептованного заявления оферты) <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1945176,37 руб. сроком на 72 месяца, под 14,99% (л. д. [ ... ] Сторонами был согласован график погашения (л. д. [ ... ]).

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Кредитного договора, заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банков, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. [ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1339172 руб.

По состоянию на 29.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1464476,32 рублей, из них: комиссия за ведение счета 0 руб., иные комиссии – 3540 руб., комиссия за смс – информированное – 745 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 101791,84 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1334593,57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 9330 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,96 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду- 10323,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 4130,34 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, доказательств оплаты задолженности так же не предоставлено.

Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. д. [ ... ]), однако требование банка осталось без исполнения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 1464476,32 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру заявленной неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, находя её соразмерной нарушенным обязательствам.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер].

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ГИБДД МВД России по Нижегородской области, собственником транспортного средства [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер] в настоящий период времени является ответчик ФИО1 (л. д.[ ... ]).

С учётом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, а так же тот факт, что указанное выше транспортное средство является предметом залога, собственником данного транспортного средства является ответчик [ФИО 1], суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1367423,94 рублей.

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд учитывает, что актуальных сведений о рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено, в связи с чем, начальную продажную стоимость имущества суд не устанавливает. По мнению суда, объективная начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста в рамках исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21522,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору от 12.03.2021 <***> в размере 1464476,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21522,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер], способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4718/2024 УИД 52RS0040-01-2024-000185-35 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.