Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело №2-212/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000359-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 23 июня 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ», истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 06.01.2024 г., заключенного с ООО МКК «А Деньги», на основании договора уступки прав требования (цессии) № за период с 06.02.2024 г. по 19.08.2024 г. в размере 9 200 руб., из которой основной долг – 4 000 руб., проценты – 960 руб., просроченные проценты – 4 240 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 232,80 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 06.01.2024 г. между ООО МКК «А Деньги» и Х. заключен договор займа №, по условиям которого Х. был предоставлен займ в размере 4 000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых.

19.08.2024 г. между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования к заемщику Х. по договору займа № от 06.01.2024 г.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу умершего Х. дд.мм.гггг г.р. открыто нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО1, в связи с чем взыскание может быть обращено на наследственное имущество умершего Х.

В настоящее время надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность по договору займа составляет 9 200 руб., из которой основной долг – 4 000 руб., проценты – 960 руб., просроченные проценты – 4 240 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации АО ПКО «ЦДУ» просит о взыскании с наследственного имущества Х. задолженность по договору займа № от 06.01.2024 г., заключенного с ООО МКК «А Деньги», на основании договора уступки прав требования (цессии) № за период с 06.02.2024 г. по 19.08.2024 г. в размере 9 200 руб., из которой основной долг – 4 000 руб., проценты – 960 руб., просроченные проценты – 4 240 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 232,80 руб.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Ш., Халенко Нин.В., ФИО4 (л.д. 100-104).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 11.06.2025 г., л.д. 107), о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 05.06.2025 г., л.д. 113); направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащее также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен, с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать (л.д. 127-128).

Представитель ответчика Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 04.06.2025 г., л.д. 110), направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Х., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; взыскано солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2020 г. в размере 47 194, 18 руб., из которой 44 205,91 руб. – основной долг, 2 980,89 руб. – проценты, 7,38 руб. – штраф в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскому муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг: с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 47 141,47 руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 52,71 руб. путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах Х., открытых в ПАО «<данные изъяты>» № – 12,38 руб., № – 32,52 руб., № – 2,90 руб., на счете персонифицированного электронного средства платежа № в АО «<данные изъяты>» ? 4,91 руб. Требования ООО МКК «Онлайнер» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества Х. задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворены частично; взыскано солидарно в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа № от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 05.12.2024 г. по состоянию на 05.12.2024 г. в размере 193 578, 53 руб., из которой 30 888,53 руб. – основной долг, 162 690 руб. – проценты в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскому муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг: с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 33 578,53 руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 160 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Ланос, 2009 г.в., г.н. №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанным решением Ивдельского городского суда Свердловской области установлено, что наследники по закону отказались от наследства, имущество является выморочным. Поскольку сумма, взысканная ранее в пользу АО «ТБанк» и в пользу ООО МКК «Онлайнер» с Администрации Ивдельского муниципального округа за счет наследственного имущества Х. равна стоимости выморочного имущества, входящего в наследственную массу, фактического наличия иного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности Х. перед АО ПКО «ЦДУ» не установлено; с учетом изложенного представитель ответчика Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа просит в удовлетворении исковых требований отказать; письменный отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа (л.д. 117-118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 04.06.2025 г., л.д. 108), направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием причин не явки в судебное заседание (л.д. 115).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Ш., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 05.06.2025 г., л.д. 109), о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Халенко Нин.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 05.06.2025 г., л.д. 111), посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 106); ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение вручено 12.06.2025 г., л.д. 112), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, положений ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и никем не оспорено, что 06.01.2024 г. между ООО МКК «А Деньги» (займодавец) и Х. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого сумма займа составила 4 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых, срок возврата займа – 05.02.2024 г.; заемщик при заключении договора займа также выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (л.д. 20-21).

Займодавец ООО МКК «А Деньги» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа № от 06.01.2024 г., перевел денежные средства в размере 4 000 руб. на карту №, указанную заемщиком при заключении договора займа в п. 17 индивидуальных условий договора займа (л.д. 21, 22).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.08.2024 г. между АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) и ООО МКК «А Деньги» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) к должникам, в том числе в отношении должника Х. по договору займа № от 06.01.2024 г., что следует из Приложения № к дополнительному соглашению № от 21.08.2024 г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 19.08.2024 г. (л.д. 30-33, 34).

Заключенный между первоначальным кредитором и Х. договор займа № от 06.01.2024 г., содержит положения, согласованные сторонами, согласно которых на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту заемщик согласен (п. 13 договора займа, л.д. 20 оборотная сторона).

За период с 06.02.2024 г. по 19.08.2024 г. сумма задолженности по вышеназванному договору займа составляет 9 200 руб., из которой основной долг – 4 000 руб., проценты – 960 руб., просроченные проценты – 4 240 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика Х.

дд.мм.гггг Х. умер, что следует из записи акта о смерти №, свидетельства о смерти (л.д. 51, 138).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По общему правилу, смерть должника не прекращает обязательство, а может повлечь обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя (статьи 418 и 1112, 1175 ГК РФ).

После смерти Х., умершего дд.мм.гггг, нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО1 было открыто дд.мм.гггг наследственное дело № (л.д. 135).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. (гражданское дело №), вступившего в законную силу 13.05.2025 г. (л.д. 87-94), установлено, что на дату смерти на имя Х. было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство – автомобиль Шевроле Ланос, 2009 г.в., г.н. №, VIN №, находящееся в залоге у ООО МКК «Онлайнер».

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос на дд.мм.гггг составляет 160 000 руб.

По 1/3 доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат ФИО2 и Ш. Кадастровая стоимость жилого дома на дд.мм.гггг составляет 286 755,71 руб., соответственно, 1/3 доля – 95 585,23 руб. Кадастровая стоимость земельного участка на дд.мм.гггг составляет 58 068,50 руб., соответственно, 1/3 доля – 19 35616 руб. Согласно отчету №, предоставленному Администрацией Ивдельского муниципального округа, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок на дд.мм.гггг составляет 80 720 руб.

На банковских счетах на дату смерти Х. и в настоящее время имеются денежные средства:

- в ПАО «<данные изъяты>» счета № – 12,38 руб., № – 32,52 руб., № – 2,90 руб.;

- на счете персонифицированного электронного средства платежа № в АО «<данные изъяты>» - 4,91 руб.

Согласно ответам, полученным на судебные запросы из СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра, ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский», Гостехнадзора, ОЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, ГИМС ГУ МЧС России, ФНС, на имя Х. на дату смерти иного имущества зарегистрировано не было.

Установлено, что у наследодателя также имеются неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк».

По данным ОЗАГС г. Ивдель Свердловской области наследниками первой очереди после смерти Х. являются его родители ФИО2, ФИО4

На момент смерти Х. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2, малолетним братом Ш., дд.мм.гггг г.р.

дд.мм.гггг ФИО2 обратилась к нотариусу г. Ивдель Свердловской области ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Х.

дд.мм.гггг ФИО2 отказалась от принятия наследства, путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Наследственное дело окончено дд.мм.гггг.

В жилом доме по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована и проживает Халенко Нин.В. – бабушка наследодателя, являющаяся наследником второй очереди.

дд.мм.гггг Халенко Нин.В. обратилась к нотариусу г. Ивдель Свердловской области с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Х.

При рассмотрении судом установлено, что всё имущество, оставшееся после смерти Х., является выморочным; движимое имущество, денежные средства на счетах перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, перешло в собственность Ивдельского муниципального округа в лице Администрации Ивдельского муниципального округа.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. (гражданское дело №), вступившего в законную силу 13.05.2025 г., исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Х., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, Халенко Нин.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2020 г. в размере 47 194,18 руб. в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскомуй муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг:

- с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 47 141,47 руб.;

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 52,71 руб. путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах Х., открытых в ПАО «<данные изъяты>» № – 12,38 руб., № – 32,52 руб., № – 2,90 руб., на счете персонифицированного электронного средства платежа № в АО «<данные изъяты>» ? 4,91 руб.

Требования ООО МКК «Онлайнер» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ивдельскому муниципальному округу в лице Администрации Ивдельского муниципального округа, Халенко НинВ. о взыскании за счет наследственного имущества Х. задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, удовлетворены частично. Взыскано солидарно в пользу ООО МКК «Онлайнер» задолженность по договору займа № от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 05.12.2024 г. по состоянию на 05.12.2024 г. в размере 193 578,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к Ивдельскому муниципальному округу и Российской Федерации выморочного имущества Х., умершего дд.мм.гггг:

- с муниципального образования Ивдельский муниципальный округ в лице Администрации Ивдельского муниципального округа в размере 33 578,53 руб.;

- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в размере 160 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Ланос, 2009 г.в., г.н. №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

При рассмотрении настоящего дела иного имущества, находящегося в собственности наследодателя судом не установлено, истцом не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Тем самым, принимая во внимание вышеизложенное, стоимость наследственного имущества, с учетом взысканных сумм по решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2025 г. (гражданское дело №), вступившего в законную силу 13.05.2025 г., не позволяет удовлетворить требования по долговому обязательству в рамках настоящего дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при наличии помимо истца, кредитора, по задолженности перед которым принят судебный акт, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

При этом истец не обладает каким-либо преимуществом перед другим кредитором, требования которого удовлетворены за счет стоимости всего наследственного имущества. Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества и оснований для удовлетворения требований истца за пределами данного ограничения законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.