Решение № 2-15/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Гр.дело № 2-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 15 февраля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, зачете сумм в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании, уплаченных платежному агенту ООО микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требований акционерного общества Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от /дата/ в части оплаты задолженности по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ неправомерными; возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения о ФИО1, как о должнике по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ и наличии задолженности по нему, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в свою пользу компенсации морального вреда /иные данные/ рублей, взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере /иные данные/ рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ между истцом и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму /иные данные/ рублей. /дата/ между истцом и ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее по тексту – ООО МКК «ТФА») был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму /иные данные/ рублей. При заключении договора с АО «Сибэс», ООО МКК «ТФА» выступал посредником в кредитовании. Согласно п. 24 Договора от /дата/ денежные средства по кредиту направлены на счет получателя ООО МКК «ТФА» для дальнейшего перечисления на счет истца. Все обязательства по договору истец исполняет своевременно и в полном объеме, платежи вносит ООО МКК «ТФА» для перечисления кредитору АО Банк «СИБЭС». В конце августа 2017 истец получила требование от /дата/ от конкурсного управляющего АО «Сибэс» о погашении просроченной задолженности в размере /иные данные/ рублей. Для установления всех обстоятельств по кредитному договору, она обратилась в ООО МКК «ТФА» за информацией о произведенных платежах. Согласно предоставленной ООО МКК «ТФА» справке от /дата/ по договору потребительского кредитования истцом уплачены денежные средства платежному агенту ООО МКК «ТФА» в пользу кредиторов Банк «СИБЭС», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА» в размере /иные данные/ ежемесячный платеж соответствует графику погашения, о чем у нее также имеются чеки. После чего, истец направила претензию от /дата/ в Банк «СИБЭС» (АО), в которой указала, что надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, и попросила Конкурсного управляющего направить сведения в бюро кредитных историй, для внесений исправлений об исполнении моих обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/. В ответ на претензию конкурсный управляющий предоставил ответ, что обязательство по исполнению договора ею исполнялись до апреля 2017. По утверждению конкурсного управляющего, в период с апреля 2017 по май 2018 платежи в счет исполнения обязательств по договору в Банк не поступали. Банком «СИБЭС» (АО) в кредитную историю о наличии просроченной задолженности, изменения внесены не будут. Пунктом 8 кредитного договора с Банком «Сибэс» предусмотрено, что оплата долга по договору может осуществляться в кассу платежного агента ООО «ТФА» по адресу: /адрес/. /дата/ права требования по договору потребительского кредитования были переуступлены по договору цессии ООО «Дары Океана», о чем ее уведомили. Как следует из текста данного уведомления денежные средства также можно вносить через кассы приема платежей ООО МКК «ТФА». В ответ на претензию истца об отсутствии просроченного долга по кредиту конкурсный управляющий указал, что Арбитражным судом /адрес/ /дата/ договор цессии признан недействительной сделкой. Согласно уведомлению от ООО « Вайтстоун Капитал», направленному в адрес истца от /дата/ права требования по кредитному договору переданы в ООО МКК « ТИАРА»; оплату по кредиту так же можно вносить через кассу приема платежей ООО МКК « ТФА», по вышеуказанному адресу. Из отчета кредитного бюро она узнала, что в ее кредитной истории указано о неисполнении обязательств по уплате кредита более 180 дней, что стало причиной отказа истцу в получении других кредитов. Считает требование конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, поскольку все платежи вносились своевременно. В настоящее время из-за сведений, содержащихся в кредитной истории, не может взять кредит. В связи с нарушениями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в равнодушном отношении ответчиков к исполнению возложенных на них обязанностей, и нуждам истца. Оценивает причиненный моральный вред в /иные данные/ рублей. О том, что договор цессии признан недействительным, она узнала только из ответа конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» от /дата/. Истец при обращении в суд была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем, понесла юридические расходы в размере 5000 рублей. Со ссылками на ст. 1, 8, 150-151, 309, 310, 383, 384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152 -ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд полагает возможным. В соответствии с дополнительным заявлением об уточнении исковых требований указала, что на момент обращения с иском кредитное обязательство не было ею исполнено в полном объёме. В настоящее время кредитное обязательство исполнено в полном объёме, в связи с чем, просят зачесть в счет погашения кредита оплаченную сумму в размере /иные данные/ рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признали. В обоснование своих возражений указали, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ (далее — Договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме /иные данные/ руб. процентная ставка 55,04 % годовых с даты предоставления кредита по 06.03.2017г, ставка 21,00% годовых с /дата/ по /дата/, срок кредитования 24 месяца. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика /номер/ открытый в Банке «СИБЭС» (акционерное общество) (п. 20.1 Договора потребительского кредитования). По распоряжению заёмщика денежные средства в размере /иные данные/ руб. были перечислены в ООО МКК «ТФА»» по договору /номер/ (п. 24.1 Договора потребительского кредитования). Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен /дата/, после чего заёмщик перестала исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Банк направил ФИО1 письмо /номер/ исх./номер/ от /дата/, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по Договору потребительского кредитования /номер/. Заключенный /дата/ между Банком и ООО «Дары Океанов" договор цессии № б/н, в соответствии с которым, Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе права требования к ФИО1, был признан недействительной сделкой Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу А46-6974/2017. Полагает, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим, кредитором и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ является правомерной, и не нарушает ее прав и законных интересов. Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда /адрес/. ФИО1, при должной осмотрительности, имея уведомления от Банка «СИБЭС» (АО) о необходимости погашения задолженности перед Банком, имела возможность ознакомиться с указанной информацией. В соответствии с пунктом 2.2 Договора от /дата/ обязанность по уведомлению Должников о переходе прав требований к Цессионарию являлась обязанностью цедента. Представление в суд только уведомления должника со стороны нового кредитора о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования /дата/ считает недостаточным, не дающим оснований полагать, что оно подтверждает факт заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от /дата/ Исполнение обязательств посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа, т.е. об исполнении заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору, в связи с чем, квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО). По состоянию на /дата/ размер задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ составлял /иные данные/ рублей с учетом начисленных процентов. Возражают против удовлетворения исковых требований в части требования о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 путем исключения сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору потребительского кредитования, так как Банк в данном случае действовал добросовестно, а ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по указанным договорам в бюро кредитных историй, при этом возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй законом не предусмотрена. Дополнительно указали, что ООО «Дары Океана», ООО «МКК ТФА» ООО МКК «ТИАРА», ООО «Вайстоун капитал» не представили информацию о внесении ежемесячных платежей, ни Банку ни в Бюро кредитной истории. ООО «Дары Океана», ООО «МКК ТФА» ООО МКК «ТИАРА», ООО «Вайстоун капитал» не перечислили внесенные денежные средства надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО). Указанные действия нарушают не только права Банка «СИБЭС» (АО), но и заемщика. Так как Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене кредитора по договору потребительского кредитования в адрес истца, считает обязательство истца не исполненными надлежащим образом. Истец в обоснование заявленных требований не приводит никаких доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика. Требования о взыскании судебных расходов в размере /иные данные/ рублей не признал. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО МКК «ТФА» - ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны. Указали следующие обстоятельства: /дата/ Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по договору потребительского кредита /номер/ от /дата/ ООО «Дары Океанов», который стал надлежащим кредиторам по договору, заключенному между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 С момента уступки прав требования ООО МКК «ТФА» принимало платежи ФИО1, являясь платежным агентом на основании договоров, заключенных с Банком «СИБЭС» (АО), и последующим кредитором ООО «Дары Океанов». Условиями договора о потребительском кредите /номер/ от /дата/ Заемщик, подписав договор, дает свое безусловное согласие на уступку прав (требований) любому третьему лицу. С момента заключения договора потребительского кредита ООО МКК «ТФА» принимало платежи ФИО1, являясь банковским платежным агентом или платежным агентом на основании договоров, заключенных с Банком «СИБЭС» (АО), и последующими кредиторами. ФИО1 в кассу ООО МКК «ТФА», как Банковскому платежному агенту по договору потребительского кредита в пользу кредиторов были уплачены денежные в размере /иные данные/ рублей, в том числе в период с апреля 2017 по май 2018. С момента заключения договора /номер/ от /дата/ и по настоящее время, все сведения в Бюро кредитных историй по заемщику передавались сотрудниками АО Банк «СИБЭС», а в настоящее время сотрудниками Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле на стороне ответчика ООО МКК «Тиара», ООО «Дары Океанов, ООО «Вайтстоун Капитал» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отложении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что /дата/ между истцом и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму /иные данные/ рублей сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила /иные данные/ рублей. При этом как следует из договоров потребительского кредитования /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ денежные средства в размере /иные данные/ рублей были перечислены АО Банком «СИБЭС» в ООО МКК «ТФА» для последующей выдачи кредита заемщику ФИО1

Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора.

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. В строке 6 пункта 3 имеется указание на адрес пункта приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/.

ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом по договору /номер/ от /дата/ и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1 для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносила наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА». После чего, платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «Сибэс», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору.

Как следует из справки от /дата/, выданной ООО «ТФА», ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ по состоянию на /дата/ в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере /иные данные/ рублей, а именно: было внесено 15 платежей, в том числе в период с апреля 2017 года по май 2018 года.

В счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ заемщиком ФИО1 в кассу платежного агента были внесены следующие платежи: /иные данные/

При таких обстоятельствах довод ответчика АО Банк «СИБЭС» о том, что ФИО1 с /дата/ прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по потребительскому кредиту, суд признает несостоятельным. Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о самом факте наличии просроченной задолженности в сумме, указанной в требовании Банка к истцу о взыскании просроченной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита) /номер/, подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от /дата/, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

В соответствии с 4.4. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с уведомлением ООО Банк «СИБЭС» ФИО1 было сообщено о том, что права требования по требования по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ перешли /дата/ к ООО «Дары Океанов» на основании договора цессии, сумма основного долга, по которому перешли требования, составляет /иные данные/ рублей. При этом в указанном уведомлении были отражены реквизиты ООО «Дары Океанов», являющегося новым кредитором.

Согласно уведомлению ООО «Вайтстоун Капитал», ФИО1 было сообщено, что права требования по требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/, перешли /дата/ к ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии, сумма переданного основного долга составляет /иные данные/ рублей.

В обоих уведомлениях от кредиторов, направленных в адрес ФИО1, было указано, что заемщик вправе исполнять обязательство путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «ТФА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, совершая действия по оплате задолженности по договору кредитного займа действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ответчика Банка «Сибэс» к истцу о погашении просроченной задолженности от /дата/ в размере /иные данные/ является неправомерным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости зачета денежных средств, внесенных истцом ФИО1 в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» в период с /дата/ по /дата/ в общей сумме /иные данные/ рубля, в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/.

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о ФИО1 как о должнике по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ и наличии задолженности по нему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

При этом, в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных Сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что банком "СИБЭС" предоставлена недостоверная информация о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному обязательству: непогашенный остаток /иные данные/ рубля, сумма просрочки /иные данные/ рубля, худший платежный статус – 181 и более дней просроченной задолженности. В разделе «История счета» отражены данные о просроченной задолженности, из которых следует, что ответчиком не были учтены произведенные истцом платежи в период с /дата/ по /дата/.

В то же время, требование истца о зачете в счет погашения кредита /иные данные/ рублей, которые были оплачены в безналичной форме, согласно представленным чекам «Сбербанк онлайн» непосредственно в Банк «Сибэс», в период, начиная с июня 2018, не соответствует предмету спора, поскольку, указанные платежи были учтены ответчиком в счет погашения задолженности и спор в данной части отсутствует. В то же время, истцом не представлена справка Банка, либо платежного агента об исполнении своего обязательства по погашению долга в полном объёме, в связи с чем, указанный довод истцом не доказан.

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) является недостоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения в бюро кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томской финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/ в общей сумме /иные данные/ рублей.

По заявленному истцом требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно с ч.3.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Из указанной нормы и анализа правоотношений по направлению в бюро кредитных историй сведений, касающихся наличия задолженности истца, следует, что такая информация в бюро кредитных историй направляется в силу требований закона. Следовательно, эти отношения не подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Истцом в подтверждение доводов о произведенных расходах представлена квитанция к приходному ордеру на /иные данные/ рублей, выплаченных /дата/ адвокату Б.Г. В целях составления искового заявления для обращении в суд для защиты нарушенных прав, истец, не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться за юридической помощью. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией от /дата/.

Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать требование ответчика Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от /дата/ к истцу ФИО1 в части оплаты просроченной задолженности по договору потребительского займа /номер/ от /дата/, неправомерными.

Возложить обязанность на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заёмщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/ в общей сумме /иные данные/ копейки.

Взыскать с ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.