Приговор № 1-118/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

31RS0025-01-2025-001018-36 1-118/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 13 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

потерпевшей П.С., ее представителя – адвоката Бариновой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноперова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 50 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124» («LADA 112»), государственный регистрационный <номер>, с находившимися в салоне автомобиля пассажиром П.А., осуществлял движение по федеральной автодороге М-2 «Крым» со стороны г. Белгорода, Белгородской области, в направлении г. Строитель, Яковлевского муниципального округа, Белгородской области.

Проезжая в указанное время указанных суток участок дороги в районе 649 км + 950 м, в условиях достаточной видимости, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1 грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не принял мер, обеспечивающих безопасность движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на мачту дорожного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124» («LADA 112»), государственный регистрационный <номер>, П.А. были причинены телесные повреждения:

- области головы: <данные>;

- области груди: <данные>;

- области живота: <данные>;

- области конечностей и таза: кровоподтеки: <данные>

Смерть П.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей и таза <данные> Данные повреждения причинены прижизненно, в один временной промежуток, незадолго до наступления смерти П.А., в срок, соответствующий <дата>. Комплекс данных повреждений образовался от ударного воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона движущегося автомобиля, в котором находилась П.А. и сотрясения тела, при неоднократных контактах на этапах перемещения тела в салоне автомобиля при резком изменении автомобилем направления и скорости движения в процессе дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующих предметов на повреждениях не отобразились.

Комплекс выявленных повреждений, в своей совокупности, по единому механизму и времени образования, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью П.А.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, с наступившими последствиями – причинением смерти пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124» («LADA 112»), государственный регистрационный <номер>, П.А.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах), состояние здоровья виновного, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; по месту регистрации характеризуется положительно; имеет высшее образование, с места учебы характеризуется положительно; работает <данные>, с места работы характеризуется положительно; военнообязанный, но службу в армии не проходил в связи с наличием заболевания <данные>; холост; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевание <данные>, в момент ДТП также получил ряд телесных повреждений: <данные> (л.д. 35-36, 96, 97-102, 103-111, 113, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 129, 130-131, приобщенные в суде документы).

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, связанного с грубым нарушением ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не находит поводов для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, с учетом имеющихся данных о личности виновного, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям справедливости и исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21124» («LADA 112»), государственный регистрационный <номер>, возвращенный ФИО1 –оставить в пользовании собственника ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, которые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21124» («LADA 112»), государственный регистрационный <номер>, возвращенный ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина