Приговор № 1-42/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР № 1-42/2017

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 16 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого – адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (деле по тексту УК РФ),

установил:

20.04.2017 года около 20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на удалении около 200 метров в западном направлении от дома <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое является наркотическим средством согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 21.02.2017 г. № 216).

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства – марихуана, в высушенном до постоянной массы виде составила 173,1 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 21.02.2017 года № 216) является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, общей массой в высушенном до постоянной массы виде равной 173,1 грамма, ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, около 4 дней, в надворной постройке, находящейся в ограде дома <адрес>, до 18 часов 30 минут 24.04.2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОП №1 МО МВД России «Ишимский» вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора, признал. Суду пояснил, что он решил нарвать дикорастущего растения конопли для личного употребления без цели сбыта. С этой целью он 20.04.2017 года около 20 часов прошел на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах в западном направлении от дома <адрес>, где нарвал фрагменты дикорастущего растения конопля, которые унес в ограду своего дома и измельчил. Часть конопли он выкурил, а остальное спрятал в сарае, который находится в ограде его дома. 24.04.2017 года в вечернее время сотрудники полиции предъявили распоряжение о проведении обследования надворных построек и предложили выдать наркотические вещества. Он сказал, что ничего не хранится. В его присутствии, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр надворных построек, нашли пакет с измельченными фрагментами растения конопля, которые изъяли. Он признался, что фрагменты дикорастущего растения конопля он нарвал для личного употребления без цели сбыта.

Помимо личного признания вины в совершении инкриминируемого подсудимому преступления, суд, исследовав совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания подсудимого ФИО1 подтверждены результатами обследования помещения от 24.04.2017 года из содержания которого следует, что 24.04.2017 года в ходе обследования помещений надворных построек, расположенных в ограде дома <адрес> были обнаружены и изъяты в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом растительного происхождения с запахом, характерным запаху растения конопля (л.д.5-6).

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждены и содержанием протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте из которого следует, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, при этом наглядно указал на участок местности где он собрал фрагменты дикорастущих растений конопля (л.д. 75-86).

Из выводов заключения эксперта № от 27.04.2017 года (л.д. 19-21) следует, что изъятое у ФИО1 24.04.2017 года вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством – марихуана, масса наркотического средства марихуана в высушенном до постоянной массы виде в одном пакете – 173,1 грамм.

Из рапорта оперуполномоченного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" 24.04.2017 года за № следует, что 24.04.2017 года в ходе проведения им оперативного – розыскного мероприятия – обследования надворных построек, расположенных в ограде <адрес> был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля (л.д. 3).

Кроме того, вина ФИО1 также была подтверждена в судебном следствии содержанием протоколов допроса свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, исследованных в судебном заседании путем их оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из содержания показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что указанные лица являются сотрудниками ОУР ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" 24.04.2017 года около 18 часов 30 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования нежилого помещения провели обследование надворных построек, расположенных в ограде <адрес>, где проживает ФИО1. Последнему было предъявлено для ознакомления соответствующее распоряжение о проведении обследования нежилого помещения, а также было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства. После того как ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется, они в присутствии ФИО1 и двух понятых провели обследование надворных построек. В ходе обследования в одной из надворных построек был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем измельченным веществом растительного происхождения со специфическим запахом, характерным запаху растения конопля. ФИО1 сообщил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему и что находящееся в пакете вещество растительного происхождения является фрагментами дикорастущего растения конопля, которые он собрал <адрес> 20.04.2017 года для личного потребления без цели сбыта в качестве наркотического вещества (л.д.33-35, 37-39).

Из содержания показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что указанные лица являлись понятыми при проведении 24.04.2017 года обследования помещений, находящихся в ограде <адрес>. Перед началом обследования им был разъяснен порядок проведения данного обследования помещений, разъяснены, права, обязанности и ответственность. ФИО1 в их присутствии было предъявлено распоряжение на обследование надворных построек, расположенных в ограде его дома по вышеуказанному адресу. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и другие предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если у него таковые имеются. ФИО1, ознакомившись с распоряжением на обследование, подписал данное распоряжение и пояснил, что у него нет ничего незаконного, в том числе наркотических средств. Затем сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1 произвели обследование надворных построек, расположенных в ограде вышеуказанного дома. В одной из надворных построек они обнаружили пакет из полимерного материала серого цвета, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, характерным запахом растения конопля. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 сообщил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, и что находящееся в пакете вещество растительного происхождения является фрагментами дикорастущего растения конопля, которые он собрал за <адрес> 20.04.2017 года для личного потребления без цели сбыта в качестве наркотического вещества. Пакет с веществом растительного происхождения были изъяты (л.д.41-43, 44-46).

Из содержания показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что указанные лица являлись понятыми при проведении следственного действия в виде проверки показания подозреваемого ФИО1 на месте. Последний находясь на участке местности, расположенном на удалении около 200 метров в западном направлении от <адрес> показал, что он, с целью личного потребления наркотических средств, 20.04.2017 года около 20 часов собрал фрагменты дикорастущих растений конопля и перенес их в надворную постройку, расположенную в ограде дома, в котором он проживает. В ходе проведения проверки показаний какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он все показывал и рассказывал добровольно (л.д.47-49, 50-52).

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит и ранее не состоял, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «Г,И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд с учетом данных и личности подсудимого и его имущественного положения, считает возможным достижения целей наказания при применении в отношении подсудимого лишь основного вида наказания в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления подсудимого с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - филиал по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 органом предварительного расследования, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 МО МВД России «Ишимский» по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: