Решение № 2-917/2017 2-917/2017(2-9270/2016;)~М-8247/2016 2-9270/2016 М-8247/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2 – 917/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.

с участием представителя истца ФИО по доверенности от (дата) года, представителя ответчика ФИО по доверенности от (дата),

03 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. (дата) истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его автогражданская ответственность. (дата) страховщик произвел страховую выплату в размере <...> Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к оценщику ИП ФИО, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <...>. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере <...>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <...> с перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы (направление телеграммы на осмотр) в размере <...>, почтовые расходы (направление заявления об ОСАГО) в размере <...>, почтовые расходы (направление досудебной претензии) в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы на дефектовку в размере <...>, расходы на оказание юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере <...>, расходы на оплату нотариального тарифа в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, выдал доверенность на ведение дела ФИО

Представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО исковые требования признала частично, не оспаривала стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением эксперта по определению суда. Просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, указав, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; распределить расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям; снизить размер компенсации морального вреда до <...>, снизить расходы по оплате юридических услуг до <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <...>.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <...>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <...>, под управлением водителя ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ЕЕЕ №..., срок страхования с (дата) по (дата)).

(дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. (дата) автомобиль был предоставлен для осмотра в страховую компанию.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, (дата) выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту ИП ФИО для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО №... от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, по состоянию на (дата), с учетом износа деталей составляет <...>

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласного с заключением эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехнический центр» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей, составляет <...>

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение эксперта ООО «Автотехнический центр».

Следовательно, разница между страховым возмещением, выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия», и фактическим размером ущерба составляет <...> (стоимость восстановительного ремонта <...> - выплачено по акту о страховом случае <...>).

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере <...>

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета <...> страховая выплата х 50%.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <...> с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <...>

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Расходы по оплате услуг оценке (проведение экспертизы) составили в размере <...>, согласно договору от (дата), акта приема сдачи работ, квитанции к приходному кассовому ордеру, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере <...> (по направлению телеграммы в размере <...>, по направлению заявления об ОСАГО в размере <...>, по направлению претензии в размере <...>), расходы на дефектовку в размере <...>, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <...>, данные расходы являются необходимыми, подтверждаются представленными квитанциями, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждаются договором об оказании юридических услуг от (дата), актом приема-сдачи оказанных услуг, договором об оказании юридических услуг №... от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Автотехнический центр» в сумме <...> суд считает необходимым возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия», не согласного с экспертизой истца и заявившего ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, расходы на дефектовку в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <...>, в счет компенсации морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>,

в остальной части требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автотехнический центр» расходы по экспертизе в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата)

Судья: