Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1534/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС, ссылаясь на то, что ответчица в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства. ДАТА г. ответчица расторгла брак с ФИО3, ее сыном. Она (истица) является собственником спорного жилого помещения, сохранение регистрации ФИО2 в квартире- нарушает ее права.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Суду пояснила, что после расторжения брака ответчица из квартиры выехала, в настоящее время проживает заграницей. В спорную квартиру ФИО2 не приезжает, своих прав в отношении жилого помещения не реализует, обязанностей не несет. Какого- либо соглашения относительно сохранения за ответчицей прав на спорную квартиру не имеется.

Ответчик- ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица- ГУ МВД России по Нижегородской области, ТСЖ № НОМЕР в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании справки о полной выплате пая № НОМЕР от ДАТА. (л.д. 3).

В лицевой счет на квартиру включена и в ней зарегистрирована с ДАТА г. ФИО2, сноха (л.д. 5).

ДАТА г. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 4).

Из объяснений истицы следует, что ФИО2 в квартире не проживает, за все время своего отсутствия жилищные права в отношении жилого помещения не реализует, обязанностей по оплате жилищно- коммунальных платежей не несет.

Доводы истицы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, показавшие, что ответчица в квартире более трех лет не проживает. Из квартиры выехала на другое постоянное место жительства. В настоящее время она проживает во Франции.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Доказательств обратного суду не представлено и по делу не установлено.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует об обоснованности требований, заявленных истицей, так как подтверждают факты выезда и длительного непроживания ответчицы по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах ответчица подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина