Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 октября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 54500 рублей, на срок 60 месяцев под 22,3% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно и одновременно с уплатой процентов аннуитентными платежами. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в настоящее время платежи отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором. Неоднократные требования истца о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора остались не выполненными со стороны ответчика и Сбербанк России вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания ответчик не просил. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №. Согласно предмету данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 54500 рублей, на срок 60 месяцев под 22,3% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в настоящее время платежи отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Доводы истца подтверждаются следующими материалами дела:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,3% годовых; графиком платежей; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма к погашению составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, а в настоящее время платежи вообще отсутствуют, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и срочного обязательства, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Также является правомерным и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов