Постановление № 5-493/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-493/2017

Дело № 5-493/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

представителя органа, осуществляющего административное преследование (Псковская таможня) – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО2, **.**.**** года рождения <данные изъяты>, ранее к административной ответственности в связи с совершением правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2016 года ФИО2 ввёз через таможенный пост МАПП «Б.» С. таможни транспортное средство – автомобиль марки «А.» **** года выпуска, регистрационный номер № **, VIN № **, по пассажирской таможенной декларации № **.

**.** 2017 года указанное транспортное средство под управлением С.Л. было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД России по Псковской области у <...> в автомобиле ФИО2 не находился.

Таким образом, ФИО2 незаконно, без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей передал право пользования временно ввезённым физическим лицом транспортным средством.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В период досудебного производства, не отрицая того, что временно ввезённое им транспортное средство С.Л. использовала, объяснял случившееся её самовольными действиями.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина ФИО2 полностью доказана, поскольку факт передачи пользования автомобилем, являющимся предметом правонарушения, подтверждён. С учётом обстоятельств дела полагал целесообразным применить наказание в виде конфискации транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения.

Выслушав мнение представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 16.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезёнными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17), Федеральным законом № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение).

В силу части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В соответствии с частью 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза

В силу положений статьи 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа считается день передачи, а если этот день не установлен день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Вина ФИО2 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «О.» М.П. от **.** 2017 года о выявлении около 11 часов 30 минут в ходе рейдовых мероприятий временно ввезённого в РФ гражданином Л. Подиньшом Я. автомобиля марки «А.», находившегося под управлением С.Л. (л.д. 7);

- объяснениями свидетеля С.Л., подтвердившей, что ввезённым **.** 2016 года на территорию России принадлежащим <данные изъяты> ФИО2 (гражданин Л.) транспортным средством – автомобиле марки «А.» **** года выпуска, регистрационный номер № **, VIN № **, **.** 2017 года она управляла;

- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2016 – автомобиля марки «А.» **** года выпуска, регистрационный номер № **, VIN № **, документов на него, документов, связанных с ввозом транспортного средства (л.д. 8-11);

- актом приема-передачи товара на ответственное хранение от **.**.2016 (л.д. 15);

- пассажирской таможенной декларацией № **, в которой отражено, что перемещение транспортного средства осуществляется ФИО2 в режиме временного ввоза на срок до **.**.2017 (л.д. 14), отметка о запрещении передачи автомобиля в пользование наличествует;

- информационной справкой (л.д. 35);

- протоколом об административном правонарушении от **.**.2017 (л.д. 36-42).

Оценив вышеперечисленные допустимые и достоверные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья находит их достаточными, подтверждающими вину ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения им возложенных на него законом обязанностей, в ходе рассмотрения дела не представлено, как нет их и в материалах самого дела.

Судья учитывает, что перемещение через таможенную границу ТС транспортного средства сопряжено с оформлением пассажирской таможенной декларации, представляющей собой формализованный бланк, в тексте которой есть разъяснение (т.н. «стикер») о том, что режим временного ввоза не даёт физическому лицу права передавать транспортное средство в пользование иным лицам.

Положения пункта 3 статьи 279 ТК ТС о том, что без разрешения таможенного органа допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, в рассматриваемом случае во внимание приняты быть не могут, поскольку правоотношения, связанные с временным ввозом транспортных средств для личного пользования, имеют иную природу.

Иные цели, для реализации которых временно ввезённые товары могут быть переданы декларантом во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа, определены Федеральным законом – ч. 1 ст. 276 ТК ТС.

В остальных случаях передача декларантом временно ввезённых товаров иному лицу допускается с разрешения таможенного органа.

Данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, позволяющих освободить участника таможенных отношений от публично-правовой обязанности, не имеется, поскольку предусмотренных законом оснований, позволявших передать право пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу, в рассматриваемом случае не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьёй 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Утверждения ФИО2 о самоуправном характере действий С.Л. в расчёт не принимаются. Приходя к такому выводу судья учитывает, что на момент выявления правонарушения собственник транспортного средства в России не находился, в то время как оно было им оставлено на территории России за пределами срока временного ввоза. При этом документы, ключи от автомобиля в распоряжении С.Л. наличествовали, к управлению им она фактически была допущена.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учётом характера совершённого правонарушения, посягающего на отношения в сфере таможенного дела, выразившегося в передаче транспортного средства иному лицу без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, его конкретных обстоятельств, принимая во внимание мнение представителя таможни, судья полагает, что достижение целей наказания и, прежде всего, предупреждение совершения правонарушений самим правонарушителем, а равно другими лицами, иным способом, кроме как путём применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде конфискации предмета административного правонарушения, обеспечено быть не может. Принимая такое решение, полагаю, что целесообразность столь суровой меры воздействия основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство, названной меры государственного принуждения, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в настоящем случае необходимостью не вызывается, поскольку для достижения его целей конфискации предмета административного правонарушения вполне достаточно.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Л. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля марки «А.» **** года выпуска, регистрационный номер № **, VIN № **, с ключами от замка зажигания, находящегося на ответственном хранении на складе СВХ ООО «Н.», расположенном по адресу: П.о., П.р., д. У..

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Псковского

городского суда И.А. Горбань