Решение № 2А-425/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-425/2019

№ 2а-425/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

17 июня 2019 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 01 июня 2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-61-169/2017 от 9 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №61 Чернышковского района Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 71 313 рублей 04 копеек. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-61-169/2017 взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и пояснил, что 1 июня 2017 года на основании судебного приказа №2-61-169/2017 от 9 марта 2017 года им было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 71 313 рублей 04 копеек. Согласно статье 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. 7 декабря 2017 года были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. 14 сентября 2018 года был осуществлен выход в адрес должника и установлено, что должник по имеющемуся адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, отсутствует, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. 17 сентября 2018 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 1 апреля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. 10 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в АО «ВТЗ». На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 01 июня 2017 г. на основании судебного приказа № 2-61-169/2017 от 9 марта 2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 71 313 рублей 04 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

17 сентября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника ФИО2 отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

01 апреля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 апреля 2019 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, а именно постановление об окончании исполнительного производство отменено, административным ответчиком предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-61-169/2017 взыскателю после его вынесения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-61-169/2017 от 9 марта 2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Беляевскова