Приговор № 1-86/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей: Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Садовсковой А.А., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Гераськина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №239507 от 19.06.2019,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «ТНБ» по доверенности ФИО1,

представителя потерпевшего муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО3 от 29.08.2016 № «О назначении директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район» ФИО13 принят на должность директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район с 30.08.2016 на условиях срочного трудового договора.

В соответствии с Уставом муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 21.07.2016 №:

Руководитель Предприятия – директор является единоличным исполнительным органом Предприятия, назначается на должность распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район сроком на три года (п.6.1).

Директор действует от имени Предприятия, без доверенности предоставляет его интересы (п.6.2); к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Предприятия, не отнесенные к исключительной компетенции уполномоченных органов Собственника имущества (п.6.3); директор обеспечивает выполнение решений уполномоченных органов Собственника имущества Предприятия (п.6.4); при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия и Собственника добросовестно и разумно (п.6.7); несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе, в случае утраты имущества Предприятия (п.6.8).

30.08.2016 администрацией муниципального образования Богородицкий район в лице главы муниципального образования Богородицкий район ФИО3 с ФИО13 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО13, назначаемый на должность директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, принят на работу с 30.08.2016 по 29.08.2019.

В соответствии с данным трудовым договором:

Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия (п.2.1); самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов (п.2.2).

Руководитель организует работу предприятия (п.2.3.1); действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (п.2.3.2); распоряжается имуществом предприятия в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия, другими нормативными документами и договорами (п.2.3.3); в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах и филиалах (п.2.3.9); решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим договором к компетенции Руководителя (п.2.3.13).

Руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, осуществлять полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором к его компетенции (п.3.1.1); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом предприятия и трудовым договором (п.3.1.2); обеспечить содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием на праве оперативного ведения движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты имущества (п.3.1.4); обеспечить использование имущества предприятия, в том числе, недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленным Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств (п.3.1.10).

Руководитель предприятия несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.5.1).

Руководитель предприятия несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействиями) (п.5.3); может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.5.4).

Распоряжением главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО4 от 19.04.2018 № с директором муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район ФИО13 19.04.2018 досрочно прекращен срочный трудовой договор от 30.08.2016.

В период с 30.08.2016 по 19.04.2018 ФИО13 находился в должности директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, выполнял функции руководителя предприятия, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, тем самым являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и материально-ответственным лицом. В период выполнения своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором – директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район (МКП «Водоканализационное хозяйство»), у ФИО13 в целях незаконного обогащения за счет имущества МКП «Водоканализационное хозяйство», возник единый преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно на присвоение дизельного топлива поставляемого согласно договору № от 10.07.2017 о поставке нефтепродуктов индивидуальным предпринимателем ФИО5, с использованием своего служебного положения, которые предназначены для заправки автотранспорта МКП «Водоканализационное хозяйство».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего МКП «Водоканализационное хозяйство», преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МКП «Водоканализационное хозяйство» и желая этого, в период выполнения своих должностных обязанностей 11.08.2017 ФИО13 прибыл на своем личном автомобиле марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак № на автомобильную заправочную станцию ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>-а, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил и заправил в бензобак вышеуказанного автомобиля, принадлежащее МКП «Водоканализационное хозяйство» дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 36 руб. 60 коп. за 1 литр на сумму 732 руб., тем самым похитив его путем присвоения. Похищенное имущество ФИО13 обратил в свою пользу и израсходовал его в личных целях.

ФИО13 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего МКП «Водоканализационное хозяйство», 21.08.2017 прибыл на своем личном автомобиле марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, на АЗС ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил и заправил в бензобак вышеуказанного автомобиля, принадлежащее МКП «Водоканализационное хозяйство» дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 36 руб. 60 коп. за 1 литр на сумму 732 руб., тем самым похитив его путем присвоения. Похищенное имущество ФИО13 обратил в свою пользу и израсходовал его в личных целях.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13 24.08.2017 прибыл на своем личном автомобиле марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, на АЗС ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил и заправил в бензобак вышеуказанного автомобиля, принадлежащее МКП «Водоканализационное хозяйство» дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 36 руб. 60 коп. за 1 литр на сумму 732 руб., тем самым похитив его путем присвоения. Похищенное имущество ФИО13 обратил в свою пользу и израсходовал его в личных целях.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего МКП «Водоканализационное хозяйство», ФИО13 28.08.2017 прибыл на своем личном автомобиле марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак № на АЗС ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил и заправил в бензобак вышеуказанного автомобиля, принадлежащее МКП «Водоканализационное хозяйство» дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 36 руб. 60 коп. за 1 литр, на сумму 732 руб., тем самым похитив его путем присвоения. Похищенное имущество ФИО13 обратил в свою пользу и израсходовал его в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО13 причинил потерпевшему – муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район материальный ущерб на общую сумму 2928 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ не признал и показал, что в первой половине 2017 года на МКП «Водоканализационное хозяйство» сложилось сложное финансовое положение, предприятие несло убытки, на предприятии был арестован счет.

Техника МКП «Водоканализационное хозяйство» заправлялась на АЗС ИП ФИО5, с которым был заключен договор. Когда ФИО5 отказывался заправлять технику, ему приходилось звонить, уговаривать, чтобы тот заправил технику. На такие случаи на предприятии пытались создать резервный фонд топлива, для этого использовали топливо на технические нужды. Иногда механик ФИО6 говорил, что необходимы денежные средства на заправку техники, тогда он, ФИО13, давал свои личные денежные средства механику. Водители заправлялись на АЗС, после чего привозили ФИО6 чеки, которые тот прикладывал к отчету, подписывал его и сдавал в бухгалтерию. Позже писал заявление о возмещении ему этих денежных средств, когда в кассе были деньги, они возмещались ФИО6 Если в кассе необходимой суммы не было, то возмещение откладывалось. Денежные средства могли быть возмещены в течение 2-3 месяцев. Потом ФИО6 отдавал эти денежные средства ему.

Резерв ГСМ в основном формировал механик ФИО6 Формирование резерва топлива было обусловлено нестабильной финансовой обстановкой на предприятии и тем, что часто технику не заправляли на АЗС, а не выехать на аварию они не могли. Было принято решение на формирование резерва, на случай, если откажут в заправке техники, эти ГСМ проходили как технические нужды предприятия.

Иногда он, ФИО13, мог заехать на АЗС, заправить топливо в канистру, которое привозил в МКП «Водоканализацинное хозяйство», оставлял возле вагончика, где сидел ФИО6, но ФИО6 в тот момент не присутствовал. Свидетели видели, как он привозил канистры с топливом. Даты, когда он заливал топливо в канистры, не помнит, это было четыре раза.

Он приезжал на АЗС ИП ФИО5, останавливал свой автомобиль между помещением, где находился оператор, и заправочной колонкой, подходил к оператору, представлялся, что он директор МКП «Водоканализационное хозяйство», говорил фамилию и что хочет получить дизельное топливо на технические нужды. Оператор в ведомости отмечала количество топлива на технические нужды, он расписывался. Дизельное топливо он заливал в канистры и привозил на предприятие, ставил возле вагончика, где сидит механик. Свой автомобиль на АЗС ИП ФИО5 он никогда не заправлял, потому что топливо на данной заправке было низкого качества.

На предприятии за получение ГСМ отвечал механик ФИО6, в том числе, и за формирование резервного фонда. Он думал, что ФИО6 отчитается за данное топливо, куда потом делись канистры с топливом, не знает, думает, что их забрал механик для резерва. По бухгалтерскому учету эта сумма за топливо стала проходить как необоснованные расходы. Ему об этом стало известно только от следователя. Считает, что этот вопрос должна была контролировать бухгалтер ФИО7

Пояснил, что при увольнении ему должны были выплатить два должностных оклада в размере 198000 руб., если бы из этой суммы удержали за дизельное топливо, он бы даже не заметил, так как сумма незначительна. Также у предприятия была возможность удержать у него за данное топливо, когда ему в мае 2018 года возмещали денежные средства, потраченные им на заправку ГСМ.

Считает, что в его действиях отсутствует какой-либо состав преступления, поскольку он действовал в интересах предприятия, использовал любую возможность создать резервный фонд, умысла на хищение, у него не было.

Он подписывал различные отчеты на предприятии, сразу за несколько месяцев, оснований не доверять сведениям в этих отчетах у него не было. Каким образом проводился отчет по заправке ГСМ для технических нужд предприятия ему неизвестно.

За движение материальных средств на предприятии отвечала бухгалтер ФИО7, на момент его увольнения она должна была ему сообщить, что у него есть задолженность за дизельное топливо, чтобы он написал заявление и из его заработной платы произвели удержание данной суммы, но ФИО7 об этом не говорила. Полагает, что это нарушение финансовой дисциплины на предприятии со стороны бухгалтера, поскольку умысла с его стороны не было. Если бы бухгалтерия при его увольнении сделала все правильно, он бы выплатил эту сумму.

Виновность ФИО13 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район ФИО2, данными в судебном заседании о том, с 10.10.2018 он работает <данные изъяты> МКП «Водоканализационное хозяйство». Ему известно, что бывший директор ФИО13 заправил на АЗС ИП ФИО5 дизельное топливо. Об обстоятельствах, произошедшего ему ничего неизвестно, в тот период он не работал. Общий долг ФИО13 перед предприятием составлял 2928 руб. В настоящее время данные денежные средства возмещены ФИО13, претензий со стороны МКП «Водоканализационное хозяйство» к ФИО13 нет, ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что он работал <данные изъяты> МКП «Водоканализационное хозяйство», в апреле 2018 года уволился. В его должностные обязанности входило выпускать на линию транспорт по путевым листам и заправка ГСМ. На планерке обсуждалось, кому и сколько необходимо заправить топлива, в путевых листах указывалось необходимое количество топлива. Водитель ехал на АЗС ИП ФИО5 и по путевому листу заправлял свою технику. В ведомости на АЗС также указывалось количество заправленного топлива, водитель расписывался за полученное топливо. Потом путевые листы отдавали ему, а он передавал их в бухгалтерию.

Также топливо заправлялось для технических нужд, которое было необходимо для заправки передвижной компрессорной станции, а также для тех случаев, когда ИП ФИО5 отказывался заправлять технику. Топливо заправлялось на АЗС в канистры, привозилось на территорию предприятия. Потом он выдавал его водителям по необходимости, отмечал в путевых листах, что топливо из технужд, водители отчитывались за данное топливо. Для заправки топлива на технические нужды он ездил на АЗС. В ведомости была указана его фамилия, что именно он брал, он ставил свою подпись. Кроме него на АЗС заправлять топливо в канистры мог мастер, он ездил за бензином для водяных помп, потом сам отчитывался за бензин, в ведомости на АЗС ставил свою подпись. Для получения топлива на технические нужды путевой лист не нужен.

Мог ли ФИО13 ездить и заправлять на АЗС топливо в канистры он не знает. О том, заправлял ли ФИО13 дизельное топливо в свой автомобиль или в канистры, ему ничего неизвестно.

Когда была загруженность на работе, все топливо проходило через него, ФИО6, или через водителя. В путевых листах обязательно указывалось, на что уходило заправленное топливо. В конце месяца сверяли сведения из ведомости АЗС с их путевыми листами.

Пояснил, что если во время устранения аварийной ситуации при работе закончится топливо, водитель должен поставить в известность об этом механика или мастера. Случаев, когда топливо заканчивалось во время работ, не было. На предприятии были перебои с заправкой ГСМ, когда не было денег, тогда топливо выдавалось из технических нужд.

Если у предприятия не было возможности заплатить за топливо, а техника должна выйти на аварийные работы, директор ФИО13 давал ему денежные средства, он ездил на заправку, получал топливо, заправлял водителей и в путевом листе указывал, какое количество топлива необходимо, к путевому листу прикладывался чек, после чего он писал служебную записку, из кассы возмещались денежные средства. Эти деньги получал он и передавал директору.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что он работал в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты> В 2017 году он экскаватор заправлял на АЗС ИП ФИО5 по ведомости. В путевом листе делалась отметка о получении определенного количества дизельного топлива, ставилась печать. Оператор также ставила печать на путевом листе и подпись. Ведомости на бензин хранились на АЗС, в ней указывалось марка машины, государственный регистрационный знак, фамилия, количество заправленного топлива. Он обычно заправлялся сам, но бывали случаи при аварии, когда топливо могло закончиться, тогда механик ФИО6 привозил топливо, но при этом всегда выписывался путевой лист, заполнялась ведомость. За топливо он отчитывался согласно отработанному времени по моточасам по путевым листам, сдавал их в бухгалтерию. Были случаи, когда заправлялись сами за наличные, тогда брали чеки и прикладывали их к путевым листам. В августе 2017 года ФИО13 ему топливо в канистрах не передавал. Переданное топливо должно быть отмечено в путевом листе. Он не видел, чтобы ФИО13 кому-либо привозил дизельное топливо. Он работал на двух единицах техники, утром получив задание от мастера или механика, он ехал на АЗС ИП ФИО5, заправлял технику по ведомости и путевому листу. Если во время рабочего дня топливо заканчивалось, он сообщал либо мастеру, либо механику, тогда привозят топливо, в путевом листе делалась отметка. Он давал путевой лист механику ФИО6, тот по путевому листу заправлял топливо и привозил в канистрах, а он потом заправлял свою технику, это было за все время 1-2 раза. Обычно он сам заправлялся на АЗС. Когда оставалось мало топлива, чтобы не гнать технику, он мог с кем-то доехать до АЗС с канистрами и заправить, отмечал в путевом листе на ту технику, на которой работал и отчитывался за топливо по моточасам. Для контроля моточасов имеется электронный прибор, который фиксирует сколько времени он наработал.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что он работал в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты>. Заправка техники осуществлялась на АЗС ИП ФИО5. Экскаватор он заправлял дизельным топливом. Каждый день он брал путевой лист, который выписывался на его экскаватор, ехал на АЗС, где заправлял 20-30 л топлива. Он расписывался в ведомости, ему расписывались в путевом листе. Топливо он должен был израсходовать и отчитаться перед бухгалтерией. В путевке было написано количество литров топлива, ставили подпись, печать, ему на заправке давали ведомость, в которой он расписывался. Ведомость оставалась на АЗС, а путевку он забирал. По нормам моточасов он должен был отработать топливо. Потом путевой лист сдавал в бухгалтерию. Для хозяйственных нужд предприятия он дизельное топливо не брал. В августе 2017 года ФИО13 ему не передавал дизельное топливо в канистрах, от ФИО13 он ничего не получал, не видел, чтобы ФИО13 кому-либо передавал дизельное топливо или бензин в канистрах. Каждый водитель сам заправлялся на АЗС. Если были какие-то проблемы на АЗС, механик давал денежные средства, он заправлялся, брал чек, прикладывал к путевому листу, сдавал в бухгалтерию. Такие случаи были единичные. Чьи денежные средства давал механик ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что она работала <данные изъяты> АЗС у ИП ФИО5. ИП ФИО5 обслуживал различные организации, с которыми были заключены договоры. Водитель приезжал на АЗС, говорил из какой организации, передавал путевой лист, в котором она расписывалась, ставила количество заправленного топлива, печать, потом она заполняла ведомость, в которой указывала фамилию водителя, номер машины, вид топлива, водитель расписывался в ведомости. Были случаи, когда ведомость заполняли без путевого листа, водители говорили на хознужды.

На АЗС заправлялся директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13, с которым она не знакома, но он представлялся, говорил, что заправляется на хознужды, он приезжал всегда на одной машине светлого цвета. Писал ли он, что в ведомости не помнит, заправлял дизельное топливо в машину, говорил количество литров, которые необходимо заправить. Были случаи, когда он заправлялся, и говорил, что приедет другой человек, распишется, потом приезжал сотрудник водоканала и расписывался. Колонки на АЗС расположены по отношению к помещению, в котором она находится чуть правее, ей видно кто приезжает, на каком автомобиле, кроме того на АЗС имеется камера видеонаблюдения, в монитор ей видно, как водитель вставляет пистолет от колонки в бак.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части того, что 11.08.2017 она заступила на суточную смену в 09 часов 00 минут, в течение дня приезжали водители и заправляли свои транспортные средства, в этот день на АЗС ИП ФИО5 приезжал директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13. С ФИО13 она никаких отношений не имеет, знает, что тот является директором. В этот день в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО13 приехал на легковом автомобиле светлого цвета. Марку автомобиля и номерные знаки она не помнит. На данном автомобиле ФИО13 приезжал постоянно, всегда был один. ФИО13 приехал на АЗС, остановился возле колонки, которая отпускает дизельное топливо, вышел из салона своего автомобиля и подошел к кассе. ФИО13 сказал, чтобы она выдала ему 20 литров дизельного топлива на хозяйственные нужды МКП «Водоканализационное хозяйство», в связи с чем она стала заполнять ведомость АЗС. Она указала фамилию ФИО13, сокращено «х/з» указала хозяйственные нужды, далее указала вид топлива – дизельное и количество топлива – 20 литров. ФИО13 собственноручно расписался в ведомости, которую она заполнила на АЗС. После этого ФИО13 направился к автомобилю, вставил в бензобак пистолет автозаправочной колонки и залил в данный автомобиль 20 литров дизельного топлива. ФИО13 приезжал на автомобиле и оставлял его напротив помещения оператора, то есть она всегда отчетливо видела, на чем он приехал и куда заправлял дизельное топливо. За весь период ее работы, она хорошо помнит, что ФИО13 приезжал только на одном и том же автомобиле и постоянно заправлял дизельное топливо в бензобак данного автомобиля. ФИО13 никогда не приезжал с канистрами т.6 л.д.15-18).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, пояснив, что уже не помнит происходящее, возможно она могла перепутать, пояснила, что свои показания на следствии читала, следователь записывал с ее слов.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что в августе 2017 года она работала <данные изъяты> на АЗС ИП ФИО5, подменяла операторов. На АЗС обслуживались водители из МКП «Водоканализационное хозяйство». Водитель предоставлял путевой лист, говорил из какой организации, она в своей ведомости записывала организацию, фамилию водителя, номер машины, вид топлива, количество литров, водитель расписывался в ведомости. В путевом листе она ставила подпись и печать. Когда получали топливо на хознужды, в ведомости указывали, что заправка на хознужды, представляли ли при этом путевые листы, не помнит. Она не помнит случаев, чтобы водители заправляли топливо в канистры, потому что не видит куда заправляли топливо, обзор у них ограничен, камеры в основном выключали. Заправлялся ли директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13 на их АЗС не помнит, не знает, кто директор МКП «Водоканализационное хозяйство».

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части того, что в августе 2017 года она подменяла сотрудников АЗС ИП ФИО5, в качестве <данные изъяты> автозаправочной станции. Она работала 21.08.2017 и 24.08.2017, все время находилась на территории АЗС ИП ФИО5. У ИП ФИО5 имеются договоры с организациями <адрес>, которым предоставляется топливо с АЗС ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> На АЗС ведется ведомость по отпуску топлива, в которой указываются: дата отпуска топлива, фамилия получившего топливо, государственный номерной знак автомашины, в которую заправляется топливо, вид топлива, количество топлива, после чего, человек получивший топливо, собственноручно расписывается в данной ведомости, тем самым делает отметку, о том, что необходимое количество топлива получил. Если водители приезжают с путевыми листами на автомобиль, она ставила в них отметку, в какой день выдала необходимое количество топлива, ставила собственноручную подпись и печать ИП ФИО5. Заправку автотранспорта водители осуществляют лично. В вышеуказанные дни она постоянно находилась в помещении оператора АЗС, которое имеет оконные проемы, в связи с чем ей хорошо видно кто подъезжает на АЗС и на какой автомашине. Когда к автозаправочным колонкам подъезжает какой-либо автомобиль, она сразу обращает на него внимание. В августе 2017 года на АЗС ИП ФИО5 заправку транспортных средств осуществляло МКП «Водоканализационное хозяйство». Когда водители МКП «Водоканализационное хозяйство» на транспортных средствах приезжали на заправку топливом на АЗС ИП ФИО5, то они сначала подходили к ней с путевыми листами, она заполняла ведомость, после чего делала отметку в их путевом листе, а затем включала топливо, которое необходимо было выдать. Как правило, все водители заправляют полученное топливо в бензобак автомашины, на которой приезжают, никто из водителей МКП «Водоканализационное хозяйство» не приезжал на АЗС с канистрами, в которые заправлял бы полученное топливо.

Она работала 21.08.2017, 24.08.2017 на АЗС ИП ФИО5. Она как обычно заступила на суточную смену в 09 часов 00 минут, в течение дня приезжали водители и заправляли свои транспортные средства, в эти дни она помнит, что на АЗС ИП ФИО5 приезжал директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13, она с ним лично не знакома, что тот был директором она не знала. В эти дни ФИО13 приезжал на легковом автомобиле, цвет автомобиля и марку автомобиля она не помнит. В какое время он приезжал в эти дни на АЗС, она не помнит. Каждый раз, как и 21.08.2017, 24.08.2017 ФИО13 приезжал на АЗС, остановливался возле колонки, которая отпускает дизельное топливо. Автомобиль ФИО13 всегда останавливал напротив окна в помещение оператора. После этого водитель выходил из салона своего автомобиля и подходил к кассе АЗС. Водитель данного автомобиля ей сам называл фамилию ФИО13, после чего всегда говорил, чтобы она выдала ему 20 литров дизельного топлива, то есть за два интересующих конкретных дня, она выдала по 20 литров в день, а всего 40 литров. При этом каждый раз ФИО13 ей сам говорил, чтобы она записала в ведомости на АЗС по выдаче топлива, на технические и хозяйственные нужды МКП «Водоканализационное хозяйство», в связи с чем она заполняла ведомость АЗС со слов. Когда она заполняла ведомость на АЗС, то 21.08.2017 в графе ФИО она указала фамилию ФИО13, но перед этим она что-то сделала ошибочно, скорее всего совершила ошибку в фамилии ФИО13. После этого, она корректирующим средством замазала все написанное, после чего по-новому написала фамилию ФИО13. Все ее действия ФИО13 мог и не видеть, она точно не помнит. Далее она сделала сокращенную приписку «тех. нужды», то есть, то, что ей пояснил ФИО13, указала вид топлива – ДТ и количество выданного топлива 20 литров. В графе «подпись» ФИО13 собственноручно расписался. 24.08.2017, когда ФИО13, приезжал на АЗС ИП ФИО5 она как обычно заполняла ведомость, в графе ФИО указала фамилию ФИО13, в графе «гос. номер авт-ля» указала «х/нуж», то есть хозяйственные нужды, затем указала вид топлива – ДТ и количество выданного топлива 20 литров. В графе «подпись» ФИО13 собственноручно расписался. В этот день ФИО13 ей сам пояснил, что берет дизельное топливо на хозяйственные нужды МКП «Водоканализационное хозяйство», на основании этого она сделала такую отметку. Куда заправлял ФИО13 полученное дизельное топливо 21.08.2017 и 24.08.2017 она не видела. Давал ли ей ФИО13 какие-либо путевые листы, в которых она делала отметки об отпуске топлива, она не помнит. Является ли автомобиль, на котором приезжал ФИО13 личным или служебным, она не знает. Вся ведомость на АСЗ заполняется только со слов водителей, которые получают топливо (т.6 л.д.49-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердила их.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что на работает <данные изъяты> на АЗС ИП ФИО5, которая принадлежит ее супругу. На АЗС отпускается бензин юридическим лицам, с которыми заключен договор. Топливо отпускается по ведомости. Водитель предоставляет путевой лист, в котором расписывается оператор и ставит печать, в ведомости расписывается водитель, в ней указывается фамилия, имя, отчество водителя, количество заправленного топлива, государственный номер машины. С МКП «Волоканализационное хозяйство» был заключен договор на поставку топлива. Она отпускала топливо ФИО13, заполняла ведомость, где указала его фамилию, что еще она указывала в ведомости, не помнит. ФИО13 заправлял дизельное топливо в машину, светлую, в какую именно, не помнит. Без путевого листа возможна заправка топлива сотруднику организации на технические нужды. На технические нужды топливо заправлялось в канистры. На АЗС имеются две заправочные колонки: с бензином и дизельным топливом. Колонка расположена от помещения оператора чуть правее. Имеется камера видеонаблюдения высоко на столбе, которая охватывает всю территорию. Камера при заправке, фиксирует заднюю часть автомобиля, смотря в каком направлении он подъехал, из окна помещения видно левый бок автомобиля, со стороны дороги автомобиль не видно. Если на заправку с двух сторон подъехали машины одновременно, то одну из них она может не видеть, тогда смотрит в монитор, но днем монитор не включает. Иногда водители скрывают канистры, не показывают, куда заправляют. Пояснила, что для технических нужд часто приезжал заправляться в канистры ФИО15.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части того, что 28.08.2017 она работала на АЗС ИП ФИО5. Она заступила на суточную смену в 09 часов 00 минут, в течение дня приезжали водители и заправляли свои транспортные средства, в этот день на АЗС приезжал директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13, она знает его в связи с тем, что тот является директором, никаких отношений у нее с ФИО13 нет. В этот день ФИО13 приезжал на легковом автомобиле, цвет автомобиля и марку автомобиля она не помнит. ФИО13 всегда приезжал на данном автомобиле один. В какое время он приезжал в этот день на АЗС, она не помнит. Ранее ФИО13 также приезжал на данном автомобиле на АЗС и заправлял свой автомобиль в бензобак. Каждый раз, как и 28.08.2017 ФИО13 приехал на АЗС, остановился возле колонки, которая отпускает дизельное топливо. Автомобиль ФИО13 всегда останавливал напротив окна в помещение оператора, то есть, она отчетливо видела, что приехал именно ФИО13 Тот выходил из салона своего автомобиля, подходил к кассе. Она всегда находилась внутри помещения АЗС. ФИО13 ей говорил, чтобы она выдала ему 20 литров дизельного топлива. При этом ФИО13 ей говорил, чтобы она записала в ведомости на АЗС по выдаче топлива, на хозяйственные нужды МКП «Водоканализационное хозяйство и в связи с чем она заполняла ведомость АЗС с его слов. 28.08.2017 ФИО13 приехал на АЗС ИП ФИО5, был один. Она отчетливо видела цифры государственного регистрационного знака автомобиля, на котором приезжал ФИО13 № В этот день ФИО13 как обычно оставил автомобиль возле колонки с дизельным топливом и подошел к кассе АЗС. ФИО13 сказал, чтобы она выдала тому дизельное топливо, а именно 20 литров на хозяйственные нужды МКП «Водоканализационное хозяйство». Она стала заполнять ведомость на АЗС. Указала дату, 28 августа, затем в графе ФИО, указала фамилию ФИО13, в графе «гос. номер авт-ля» указала «хоз.нуж», то есть хозяйственные нужды, затем указала вид топлива – ДТ и количество выданного топлива 20 литров. В графе «подпись» ФИО13 собственноручно расписался. После того как ФИО13 расписался в ведомости, он сам заправил полученное в этот день топливо в бензобак автомобиля. Она с уверенностью говорит, так сама лично видела, что, когда приезжал ФИО13 как и в этот день, тот каждый раз заправлял полученное топливо, а именно дизельное в бензобак автомобиля. Никаких канистр и какой-либо другой тары у ФИО13 никогда не было. После того как 28.08.2017 ФИО13 заправил свой автомобиль, марку и цвет она не помнит, то тот сел за руль данного автомобиля и уехал с АЗС. После того как ФИО13 уехал с АЗС, она не знает с какой целью, сделала отметку в ведомости рядом с фамилией ФИО13, а именно она указала цифры государственного регистрационного номера автомобиля, на котором приезжал ФИО13. Она раньше никогда не делала такие пометки, а в этот день, почему-то отметила данный номер. Как она ранее уже указывала, номер автомобиля, на котором приезжал ФИО13, ей всегда было отчетливо видно, так как у нее хорошее зрение, не носит очков. Данный номер она спутать или ошибочно указать не могла, она уверена, раз она записала именно такой номер рядом с фамилией ФИО13, то именно в бензобак данного автомобиля ФИО13 заправил дизельное топливо на АЗС, которое она выдала. Является ли автомобиль, на котором приезжал ФИО13 личным или служебным, она не знает. Ведомость на АСЗ заполняется только со слов водителей, которые получают топливо. Когда ФИО13 получал на АЗС дизельное топливо, а именно 28.08.2017 он никаких бумаг ей не предоставлял, она никакие отметки и штампы в бумагах не ставила (т.6 л.д.44-47).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердила их.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что она работала в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты>, в ее обязанности входило: учет товарно-материальных ценностей, расчет по заработной плате сотрудников, контроль и учет использования ГСМ.

Водители служебного транспорта заправлялись на АЗС ИП ФИО5 по раздаточной ведомости, где указывалась дата, фамилия, имя, отчество водителя, вид ГСМ, количество топлива, личная подпись водителя. Эти сведения, содержащиеся в ведомости, дублировались в путевом листе, которые выдавались ежедневно водителям. На следующий день водители сдавали эти путевые листы, получали новые. Чтобы вести правильный расчет и расход, она осуществляла проверку и сличение заправки каждый день. По путевому листу смотрела сколько было заправлено ГСМ, когда приходила ведомость с АЗС, она сверяла ее с путевыми листами. У них на предприятии была служебная машина, руководитель мог заправлять топливо, заполняя при этом путевой лист. Механик ФИО6 мог получать ГСМ на технужды предприятия. Он, получая ГСМ, расписывался в раздаточной ведомости, а потом отчитывался путевым листом строительной машины, чаще всего это была компрессорная установка.

В конце августа 2017 года к ней поступила раздаточная ведомость, где была указана фамилия ФИО13, количество дизельного топлива, его подпись, какая была указана машина, не может сказать, но в одной из ведомости госномер машины был указан 313. На предприятии служебной машины с таким номером нет. Это количество топлива не было подтверждено никакими документами. Через неделю она пришла к ФИО13, объяснила ситуацию, он ответил, что разберется. Она подумала, что он позже предоставит документы. Также она обращалась к механику ФИО6, тот ответил, что это топливо он не брал, отвечать за него не будет. Через некоторое время она опять обратилась к ФИО13, он ответил, что он руководитель, разберется. Она обратилась к главному бухгалтеру ФИО23, объяснила, что прошло много времени, а расходы по топливу не подтверждены. На что ФИО23 сказала, что тогда их следует отнести как невыясненные расходы, что она и сделала по распоряжению главного бухгалтера. Поскольку была указана фамилия ФИО13, имелась его подпись, она отправила это ему. ФИО13 каких-либо подтверждающих документов ей так и не предоставил. Директор руководит предприятием, является распределителем кредитов, обязан знать, на что расходуются денежные средства. Выдавались ли ФИО13 денежные средства под отчет для приобретения ГСМ, не помнит. Помнит, что под отчет денежные средства выдавались ФИО6

Пояснила, что если в выходной день происходит авария на каком-то объекте и директор не может дозвониться до водителя, то он может взять служебный автомобиль, заправляет его сам. Служебный автомобиль заправляется бензином АИ-92. Ей было непонятно, почему директор заправлял дизельное топливо. Она не отрицает того, что он мог взять дизельное топливо на нужды предприятия, тогда должен быть соответствующий документ, подтверждающий, куда было израсходовано топливо. Техника заправлялась по факту, в конце каждого месяца приходили ведомости с АЗС по количеству заправленных ГСМ. Возможно, на предприятии могло быть топливо в канистрах, на случай аварии. Если топливо заправлялось на технические нужды предприятия, в отчете указывалось, что ГСМ использовалось для заправки компрессорной установки, если заправлялся бензин, то на расход мотопомпы.

Были случаи, когда приходилось выдавать наличные денежные средства из кассы главному механику, по заявлению на имя руководителя, который подписывал это заявление и передавал кассиру. Потом главный механик должен был отчитаться за данные денежные средства. О том, что главному механику денежные средства на заправку техники давал ФИО13 ей ничего неизвестно.

По раздаточной ведомости на АЗС идет безналичный расчет, когда ей приходит ведомость, она сверяет с путевыми листами и оплачивает. Сумма за 80 литров, которые были заправлены ФИО13, входила в состав денежных средств, которые были выплачены предприятием по накладной за август.

Когда за сотрудником имеется некоторый долг, она должна об этом уведомить сотрудника, самостоятельно долг удержать она не может, в ее полномочия это не входит. В ситуации с ФИО13 она должна была перед увольнением уведомить его о том, что за ним числится долг, но она его не уведомила. До увольнения она три раза ему об этом говорила. Все документы с АЗС шли через руководителя, ей ИП ФИО5 никогда их не приносил, ФИО13 как руководитель должен был проверить все документы.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании о том, что она работала <данные изъяты> МКП «Водоканализационное хозяйство». Техника МКП «Водоканализационное хозяйство» заправлялась на АЗС ИП ФИО5, с которым заключался договор. Организация делала заявку на топливо, потом водители ехали на АЗС с путевыми листами, в которой операторы расписывались и ставили печать, на АЗС заполнялась ведомость, которая потом с накладной передавалась в бухгалтерию. В октябре 2017 года ей необходимо было сдавать квартальный отчет, она обнаружила, что на счете затрат висит дизельное топливо, сказала об этом ФИО7. ФИО7 сказала, что это количество дизельного топлива никто не списывает. Она слышала разговор между ФИО7 и ФИО6, в котором ФИО7 сказала, что ФИО13 направил ее к ФИО6. ФИО6 ответил, что это дизельное топливо он на себя брать не будет, не будет его списывать. В ведомости по заправке дизельного топлива стояла подпись ФИО13 Она направила ФИО7 опять к ФИО13 ФИО7 подходила к нему, и говорила, что необходимо топливо списать, но он не стал решать этот вопрос.

Любая операция должна быть подтверждена первичным документом, в отношении ГСМ это должен быть путевой лист, но на предприятии есть еще компрессор, который тоже работает на дизельном топливе, которое для него заправляется в канистру, либо в случае, если случилась какая-то аварийная ситуация, топливо также могли взять из канистры, но как таковых складов для хранения топлива у них не было. Сумма 2928 руб. была отнесена на прочие расчеты до выяснения, как задолженность сотрудника перед предприятием. ФИО13 мог заправлять дизельным топливом свою машину, но должен был быть путевой лист, который должен был сдать.

Пояснила, что при взыскании с сотрудников каких-либо сумм ущерба, работник должен сам написать заявление об удержании из его заработной платы. В случае обнаружения недостачи в ходе проведения инвентаризации, на имя руководителя пишется служебная записка, решение о взыскании принимает руководитель или через суд. На их предприятии были перебои с финансированием, в связи с чем они часто не вовремя платили за ГСМ. Были случаи, когда выдавались денежные средства из кассы на приобретение топлива, или главный механик ФИО6 на свои денежные средства заправлял, потом данные денежные средства возмещались по его заявлению. За 80 литров дизельного топлива, которые числились за ФИО13, предприятие заплатило ИП ФИО5 и понесло расходы на эту сумму.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что она работала <данные изъяты> в МКП «Водоканализационное хозяйство». В ее должностные обязанности входила работа с денежными документами, банковскими счетами, наличными денежными средствами. Через нее деньги на ФИО13 не проходили, она только слышала. Помнит, что на предприятии были проблемы с ГСМ, не было денежных средств. Постоянно стоял вопрос, где найти деньги, как работать с должниками, чтобы они перечисляли на расчетный счет предприятия денежные средства. Денежные средства ФИО13 она не оформляла. Этим занимался главный механик, все денежные средства выписывались на главного механика ФИО6, который и распределял какое количество топливо кому нужно. Деятельность предприятия не была парализована из-за проблем с ГСМ, руководитель всегда находил выход из сложившегося положения. По ее мнению, никакого резерва ГСМ на предприятии не было, все ГСМ уходило на работы. Ей стало известно, что за ФИО13 имеется задолженность по ГСМ, со слов ФИО7. ФИО7 занималась разноской по ведомостям по заправке ГСМ, и обнаружила, что за ФИО13 имеется задолженность, об этом она слышала только потому, что они сидели в одном кабинете. Об этом она рассказывала следователю, в настоящее время уже не помнит произошедшее.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части того, что в сентябре месяце 2017 года, точную дату и время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте, и очень хорошо помнит этот день. В этот день ФИО7 стала оформлять необходимые документы по топливу, в связи с тем, что предприятие в то время осуществляло заправку транспортных средств на АЗС ФИО5 и ей были предоставлены ведомости с АЗС за август месяц 2017. Во время оформления документов, ФИО7 обнаружила, что за ФИО13 числится полученное им дизельное топливо, в каком количестве и на какие нужды тот брал их, она не знает. После этого ФИО7 пошла к ФИО13 по данному вопросу, чтобы уточнить у него, куда тот дел данное топливо и на какие нужды его израсходовал. Так как согласно полученным ведомостям с АЗС ФИО5 данное топливо, а именно дизельное получил именно ФИО13, в связи с тем, что там имелась его рукописная подпись, а также был указан государственный регистрационный знак автомобиля, который принадлежал ФИО13. Когда ФИО7 вернулась от ФИО13, то про данное дизельное топливо, которое числилось за ФИО13, она разговор не вела. В апреле 2018 года, точную дату и время она не помнит, примерно в обеденное время, ФИО13 заходил к ней в кабинет, где она слышала, что ФИО7 просила ФИО13 за что-то отчитаться, за что именно она не поняла, на что ФИО13 дал той понять, что в курсе этого вопроса, но сейчас занят. 19.04.2018 ФИО13 уволился с должности директора МКП «Водоканализационное хозяйство». При увольнении ФИО13 на банковский счет были перечислены денежные средства связанные с увольнением. На момент увольнения ФИО13, она не знала, что за ним числится долг перед предприятием за необоснованные расходы в сумме 2928 рублей, данную сумму она узнала во время допроса. Это могла знать, как минимум ФИО7, так как та является бухгалтером-расчетчиком и материалистом. В настоящее время ФИО13 вышеуказанные денежные средства в кассу предприятия не внес, за ним – ФИО13 так и числится данный долг. Конкретно об обстоятельствах заправки ФИО13 на АЗС ФИО5 дизельным топливом, она ничего не знает.

Лично ФИО13 из кассы предприятия денежные средства на возмещение затраченных личных денежных средств на заправку автотранспорта предприятия, возмещать не приходилось. Все возмещения проводились на основании заявления механика ФИО6, за подписью директора ФИО13 ФИО6 возмещались денежные средства с октября 2017 года по май 2018 года, в настоящее время она даты сказать не может, так как необходимо уточнять в кассовых документах. Данные случаи были неоднократные. Все происходило из-за того, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, лицевой счет предприятия арестован, а также движение денежных средств кассы арестовано судебными приставами на 50%. Она не знала, что личные денежные средства на заправку автотранспорта предприятия ФИО6 передает директор ФИО13, так как заявление по возмещению денежных средств писал только ФИО6, и денежные средства возмещались только ФИО6. Возмещение производилось только наличными денежными средствами из кассы предприятия (т.6 л.д.84-87).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2018, о том, что в ходе проведения ОРМ было установлено, ФИО13 являясь директором МКП «Водоканализационное хозяйство» в августе 2017 года, а именно 11.08.2017, 21.08.2017, 24.08.2017, 28.08.2017 получил на АЗС ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, дизельное топливо, каждый раз по 20 литров, в общем количестве 80 литров на сумму 2928 руб. 00 коп., заправив его в канистры, для хозяйственных нужд организации, о чем в раздаточной ведомости ГСМ с АЗС стоит его подпись. Однако в организацию указанное выше количество дизельного топлива так и не поступило, для заправки транспортных средств организации, а также для хозяйственных нужд не использовалось (т.5 л.д.102).

Протоколом выемки от 10.12.2018, из которого следует, что у представителя потерпевшего МКП «Водоканализацонное хозяйство» ФИО2 изъят материальный отчет МКП «Водоканализационное хозяйство» за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (т.6 л.д.57-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2019 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2019 согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства документ, полученный и изъятый по настоящему уголовному делу – материальный отчет МКП «Водоканализационное хозяйство» за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (т.6 л.д.62-64, 65-67).

Заключением эксперта от 18.12.2018 № из которого следует, что согласно сведениям установленным следствием, на основании представленных для проведения экспертизы раздаточных ведомостей ГСМ с АЗС ИП ФИО5 за 11.08.2017, 21.08.2017, 24.08.2017, 28.08.2017 с учетом стоимости дизельного топлива 36,60 руб. за 1 литр на имя ФИО13 по назначениям: «Хозяйственные нужды» (х/н, хоз. нужды), «Тех. нужды» было получено 80 литров дизельного топлива на сумму 2928,00 руб. (т.6 л.д.109-115).

Заключением эксперта от 20.12.2018 № из которого следует, что в представленных на экспертизу бухгалтерских документах МКП «Водоканализационное хозяйство», за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на имя ФИО13 отражены операции с наименованием «Необоснованные расходы (Дизельное топливо 80 л х 36,60 = 2928)» в количестве 80 единиц на сумму 2928,00 рублей, а также сведения, о наличии Сальдо (остатка) на имя ФИО13 на конец периода – 31.08.2017 по Дебету счета 72.03 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» в сумме 2928,00 руб. (т.6 л.д.125-13).

Договором от 01.07.2017 № между ИП ФИО5 и МКП «Водоканализационное хозяйство» о поставке нефтепродуктов (т.5 л.д.209).

Оборотно-сальдовой ведомостью МКП «Водоканализационное хозяйство» по счету 73.03 за август 2017 года – апрель 2018 года (т.5 л.д.119).

Справкой и путевыми листами МКП «Водоканализационное хозяйство» о работе ПКСД-5,25 государственный регистрационный знак № от 12.07.2017, 13.07.2017, 17.07.2017 (т.5 л.д.120-123).

Бухгалтерской справкой МКП «Водоканализационное хозяйство» от 31.08.2017 № (т.5 л.д.147).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Так, показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО14 допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО17 на предварительном следствии, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО13 конкретизируют обстоятельства совершения им преступления. Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими вышеизложенными в приговоре письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания данных показаний недопустимыми, в том числе – по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора данными лицами подсудимого ФИО13 не имеется. Суд признает показания вышеназванных представителя потерпевшего, свидетелей, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО17 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд не усматривает в их показаниях существенных противоречий. Имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными, не ставящими их под сомнение, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени свидетели могли забыть некоторые обстоятельства событий, участниками которых они являлись, после оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетели их полностью подтвердили. В связи с чем признает допустимыми и достоверными доказательствами показания данных свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании в части не противоречащей их показаниям на следствии.

Оценивая вышеизложенные в приговоре исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд отмечает, что все они проведены компетентными экспертами в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и ответственности, являются научно обоснованными, полными и ясными. Оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется. В связи с чем, суд признает вышеуказанные заключения экспертов № от 18.12.2018, № от 20.12.2018 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Давая оценку другим материалам дела: протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, протоколу выемки, рапорту, ведомости, справкам, путевым листам, суд с учетом показаний свидетелей, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных протоколов, документов, постановления, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей стороны защиты были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании показал, что он работал в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты>. На предприятии были проблемы с заправкой ГСМ, два раза были случаи, когда механик ФИО6 говорил, что на АЗС технику отказываются заправлять, как решался вопрос с заправкой в этих случаях ему неизвестно. Он сам заправлял топливо – бензин АИ-92 на АЗС в канистры для хознужд. На АЗС он расписывался в ведомости за получение бензина, данный бензин он списывал по ведомости, также топливо в канистрах привозил механик ФИО6. ФИО13 бензин в канистрах ему не давал. Один раз он видел, как ФИО13 заехал на своей личной машине марки Рено на территорию предприятия, достал из багажника канистру, что было в канистре ему неизвестно.

Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании показал, что он работал <данные изъяты> по канализации в МКП «Водоканализационное хозяйство». Директором предприятия был ФИО13 Летом два раза он видел, как ФИО13 приезжал и выгружал из своей машины канистры с топливом, которые выгрузил в вагончик. Когда точно это было он не помнит, в последний год, когда ФИО13 работал директором. В тот период на предприятии были проблемы с финансированием, задерживали заработную плату, были перебои с заправкой. В основном привозили в канистрах дизельное топливо, потому что на нем работали и компрессоры. Механик тоже привозил топливо в канистрах. Мастер участка ФИО15 получал на АЗС топливо и привозил в канистрах для заправки компрессоров, говорил, где можно взять канистры с дизельным топливом. Он брал дизельное топливо в вагончике. Ему ФИО13 дизельное топливо не привозил.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО16 данные в судебном заседании, в части того, что ФИО13 привозил топливо в канистрах на территорию МКП «Водоканализационное хозяйство» суд учитывает, что данные показания не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в присвоении.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве <данные изъяты> ФИО17 пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.211 №402 ведение бухгалтерского учета на предприятии возложено на главного бухгалтера, который назначается приказом руководителя предприятия. Главный бухгалтер на предприятии несет ответственность за ведение бухгалтерского учета. На предприятии существует штат бухгалтеров, которые напрямую подчиняются главному бухгалтеру, в соответствии со своими должностными обязанностями они ведут тот или иной учет имущества. Если за сотрудником числится задолженность по подотчтеным суммам, то бухгалтер обязан написать докладную записку вышестоящему руководителю – главному бухгалтеру, известить сотрудника. Главный бухгалтер ставит вопрос перед своим руководителем об отчетности по данной сумме, чтобы разобраться, каким образом образовалась задолженность, кто должен был осуществлять контроль за вверенным имуществом на предприятии. Подотчетная сумма – это денежные средства полученные сотрудником, за которые он не отчитался или какое-то имущество числится за ним. Руководитель принимает решение, что делать в таком случае, но главный бухгалтер доводит до сведения руководителя о данном факте служебной запиской, часто бывает, что главный бухгалтер доносит эту информацию устно до руководителя. Сотрудник может добровольно внести долг или при увольнении удержать из его заработной платы. Обязательно от сотрудника требуется объяснительная записка, без которой вину сотрудника установить невозможно. Объяснительную записку от сотрудника вправе потребовать главный бухгалтер, если сотрудник не согласен возместить долг, необходимо обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства. Если данным сотрудником является руководитель организации, главный бухгалтер может написать руководителю служебную записку о том, что за ним числится определенная задолженность, может сделать это и в устной форме. Если руководитель отказывается возместить долг и это подотчетные суммы, то они могут удерживаться без согласия подотчетного лица. Если это материальные ценности и их размер не превышают 50 процентов среднего заработка сотрудника, то также может главный бухгалтер удержать из заработной платы, но в любом случае должна быть объяснительная записка сотрудника, если сотрудник отказывается писать объяснительную записку, то должен быть составлен акт. Если бухгалтер или главный бухгалтер не предлагали сотруднику возместить ущерб, ответственным является главный бухгалтер, так как он следит за своевременностью и правильностью отражения всех операций на предприятии. Кроме того бухгалтер, тоже несет ответственность за учет тех или иных материальных ценностей. Недостача может быть выявлена в ходе проведения инвентаризации, главный бухгалтер принимает меры по предотвращению недостач. Приказ об удержании с сотрудника суммы недостачи издает руководитель. Если нет согласия руководителя на удержание из его заработной платы этой суммы, то руководителю могут вменить превышение должностных обязанностей. При увольнении сотрудника главный бухгалтер может удержать данные суммы.

Оценивая показания специалиста ФИО17 данные в судебном заседании, суд учитывает, что она не привлекалась в качестве специалиста при производстве предварительного расследования, данные ею показания, не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении и не подтверждают доводы стороны защиты о невиновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им в судебном заседании, в части того, что он заправлял дизельное топливо в канистры и привозил его на предприятие МКП «Водоканализационое хозяйство», оставляя у механика ФИО6, о том, что свою машину он не заправлял на АЗС ИП ФИО5, а также о том, что бухгалтер ФИО7 не ставила его в известность о необходимости отчитаться за полученное топливо, суд находит их противоречившими совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем показания подсудимого в указанной части отвергает, как недостоверные, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении на предприятии правил финансовой дисциплины и не об умышленных действиях ФИО13 по присвоению чужого имущества, о том, что вмененная сумма не является ущербом, являются несостоятельными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО13 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о квалификации действий по данному преступлению, суд учитывает, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, с использованием служебного положения.

Как установлено в ходе судебного следствия распоряжением главы администрации муниципального образования Богородицкий район от 29.08.2016 № ФИО13 назначен на должность директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район с 30.08.2016 на условиях срочного трудового договора.

30.08.2016 администрация муниципального образования Богородицкий район заключила трудовой договор с ФИО13, назначаемым на должность директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район.

Согласно трудовому договору руководитель: является единоличным исполнительным органом предприятия (п.2.1); самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов (п.2.2); организует работу предприятия (п.2.3.1); действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (п.2.3.2); распоряжается имуществом предприятия в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия, другими нормативными документами и договорами (п.2.3.3); решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом предприятия и настоящим договором к компетенции Руководителя (п.2.3.13).

Руководитель обязан: добросовестно и разумно руководить предприятием, осуществлять полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором к его компетенции (п.3.1.1); при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом предприятия и трудовым договором (п.3.1.2); обеспечить содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием на праве оперативного ведения движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты имущества (п.3.1.4); обеспечить использование имущества предприятия, в том числе, недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленным Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств (п.3.1.10).

Руководитель предприятия несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.5.1).

Руководитель предприятия несет в установленном законодательством порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействиями) (п.5.3).

Распоряжением главы администрации муниципального образования Богородицкий район от 19.04.2018 № с директором муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район ФИО13 19.04.2018 досрочно прекращен срочный трудовой договор от 30.08.2016.

Согласно уставу МКП «Водоканализационное хозяйство», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 21.07.2016 № руководитель Предприятия – директор является единоличным исполнительным органом Предприятия, назначается на должность распоряжением администрации муниципального образования Богородицкий район сроком на три года (п.6.1). Директор действует от имени Предприятия без доверенности предоставляет его интересы (п.6.2); к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Предприятия, не отнесенные к исключительной компетенции уполномоченных органов Собственника имущества (п.6.3.); директор обеспечивает выполнение решений уполномоченных органов Собственника имущества Предприятия (п.6.4); при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия и Собственника добросовестно и разумно (п.6.7); несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества Предприятия (п.6.8.).

Между ИП ФИО5 и МКП «Водоканализационное хозяйство» заключен договор от 01.07.2017 №, предметом которого является поставка нефтепродуктов, оплата производится в размере 100% потребленных нефтепродуктов на основании товарно-транспортной накладной.

Суд считает, что материалами дела подтверждено, что ФИО13 заправлял принадлежащее ему транспортное средство марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, дизельным топливом на АЗС ИП ФИО5, по адресу: <адрес>: 11.08.2017 в количестве 20 л, 21.08.2017 в количестве 20 л, 24.08.2017 в количестве 20 л, 28.08.2017 в количестве 20 л, на общую сумму 2928 руб. Данное дизельное топливо было необходимо для нужд МКП «Водоканализационное хозяйство», являлось имуществом МКП «Водоканализационное хозяйство».

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в интересах предприятия, заправляя дизельное топливо в канистры, оставляя их на предприятии, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав изложенное и совокупность представленных суду доказательств, суд находит достоверно установленным, что ФИО13 как руководителю в силу его служебного положения было вверено имущество МКП «Водоканализационное хозяйство» на законном основании. ФИО13 являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и материально-ответственным лицом в муниципальном казенном предприятии обладал полномочиями по распоряжению имуществом МКП «Водоканализационное хозяйство».

При совершении хищения ФИО13 использовал свои служебные полномочия директора МКП «Водоканализационное хозяйство», включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе полномочия, связанные с распоряжением имуществом.

Используя свое служебное положение, ФИО13 действуя из корыстных побуждений, умышленно безвозмездно обратил в свою пользу вверенное ему имущество: дизельное топливо 11.08.2017 в количестве 20 л, 21.08.2017 в количестве 20 л, 24.08.2017 в количестве 20 л, 28.08.2017 в количестве 20 л, на общую сумму 2928 руб, которое использовал в личных целях. В результате действий подсудимого МКП «Водоканализационное хозяйство» был причинен материальный ущерб в данном размере.

Кроме этого, ФИО13 обвиняется по ч.1 ст.330 УК РФ, в совершении самоуправства, то есть самовольного вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организаций, если таковыми действиями причинен существенный вред, а именно.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО3 от 29.08.2016 № «О назначении директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район» ФИО13 принят на должность директора муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район с 30.08.2016 на условиях срочного трудового договора.

Муниципальное казенное предприятие «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район расположено по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности компании является забор, очистка и распределение воды.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНБ», юридический адрес: <адрес>, адрес фактического расположения на территории муниципального образования Богородицкий район - ООО «ТНБ «АЗС№14» <адрес>.

01.08.2014 ООО «ТНБ «АЗС №14», как потребитель заключил договор №59 с ООО «Инженерные сети «Товарковские», как с поставщиком на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого ООО «Инженерные сети «Товарковские» обязуются оказывать ООО «ТНБ «АЗС №14» коммунальные услуги, заключающиеся в обеспечении холодного водоснабжения и приеме сточных вод (холодное водоснабжение, водоотведение). 05.12.2016 ООО «ТНБ «АЗС №14» заключило договор №№ с ООО «Инженерные сети «Товарковские» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в части модернизации существующей системы водоснабжения.

05.12.2016 ООО «ТНБ «АЗС №14» ООО «Инженерные сети «Товарковские» выданы технические условия на водоснабжение №№ сроком на 3 (три) года. На основании заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод ООО «ТНБ «АЗС №14» законно пользовалось коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения и добросовестно, в установленный срок оплачивало начисляемую плату по данным прибора учета типа СВК 15-1,5, №, который был установлен и опломбирован на системе водоснабжения ООО «ТНБ «АЗС №14».

20.02.2017 постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район № в оперативное управление МКП «Водоканализационное хозяйство» переданы объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципального образования <адрес>, в том числе, водопроводная сеть протяженностью 2 765 м и водопроводная сеть протяженностью 8 981 м.

С 01.04.2017 МКП «Водоканализационное хозяйство» приступило к обслуживанию данных водопроводных и канализационных сетей и предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения абонентам – физическим и юридическим лицам, расположенным на территории муниципального образования <адрес>.

ООО «Инженерные сети «Товарковские», как ресурсоснабжающая организация 04.04.2017 по электронной почте на электронный адрес (mkpvkh@mail.ru) передало МКП «Водоканализационное хозяйство» список абонентов – потребителей коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, в который включено ООО «ТНБ «АЗС №14».

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и(или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения. Абонент в течении 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора. В случае, если по истечении этого срока абонент не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

В соответствии п.8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии п.9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

В соответствии с п.12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

10.05.2017 МКП «Водоканализационное хозяйство» отправило на электронную почту сотрудника компании ООО «ТНБ «АЗС №14» <данные изъяты> как абонента ресурсоснабжающей организации письмо с бланком договора, который не соответствует условиям типового договора холодного водоснабжения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

27.09.2017 директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13 вместе с контролером ФИО23 осуществил выезд в ООО «ТНБ «АЗС №14», расположенное по адресу: <адрес> Достоверно зная о законности подключения системы водоснабжения ООО «ТНБ «АЗС №14» к системе центрального водоснабжения МО <адрес>, зная, что ООО «ТНБ «АЗС №14» являлось добросовестным абонентом – потребителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, ФИО13 дал распоряжение контролеру МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО18 составить акт о самовольном подключении к системе центрального холодного водоснабжения ООО «ТНБ «АЗС №14». 27.09.2017 был составлен акт №, в соответствии с которым по адресу: <адрес> выявлена незаконная врезка.

01.11.2017 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО13, имея преступный умысел, направленный на самовольное воспрепятствование поступления холодного водоснабжения в помещение ООО «ТНБ «АЗС №14», расположенного по адресу: <адрес>, с целью принуждения ООО «ТНБ «АЗС №14» оплатить необоснованно начисленный материальный ущерб от самовольной врезки, имея возможность решить вопрос о взыскании суммы материального ущерба в судебном порядке, действуя умышленно, самоуправно, вопреки установленному положениями постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, заведомо зная, что абонент ООО «ТНБ «АЗС №14» добросовестно пользовалось услугами холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемыми ресурсоснабжающей организацией ООО «Инженерные сети «Товарковские», между которыми были договорные отношения, осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя самоуправно и понимая, что правомерность его действий оспаривается ООО «ТНБ «АЗС №14», но игнорируя данное обстоятельство, выбрал незаконный способ защиты своих прав, злоупотребляя своим правом исполнителя коммунальных услуг и пользуясь доминирующим положением, сообщил мастеру МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО19, неосведомленному о преступных намерениях ФИО13, не соответствующие действительности сведения о самовольном подключении ООО «ТНБ «АЗС №14» к системе центрального водоснабжения, а также дал ему устное указание произвести отключение холодного водоснабжения ООО «ТНБ «АЗС №14», расположенного по адресу: <адрес>-а.

01.11.2017 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, мастер МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО19, неосведомленный о преступных намерениях ФИО13, исполняя его устное указание и в присутствии последнего, произвел отключение холодного водоснабжения ООО «ТНБ «АЗС №14», расположенного по адресу: <адрес>-а, путем раскапывания колодца и перекрытия запорного вентиля системы холодного водоснабжения.

В результате преступных действий ФИО13 ООО «ТНБ «АЗС №14» был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении прав на свободное осуществление законной предпринимательской деятельности, конституционных прав на безопасные условия труда, на благоприятную среду обитания, а также недискриминационный доступ к услугам по передаче воды.

Кроме того, в результате прекращения подачи холодного водоснабжения, а именно на период с 01.11.2017 по 01.02.2018 ООО «ТНБ «АЗС №14», приостановило деятельность по реализации горячих напитков и выпечки, в связи, с чем ООО «ТНБ «АЗС №14» причинен существенный вред выразившийся в виде упущенной выгоды, то есть неполученной прибыли ООО «ТНБ «АЗС №14», которая могла быть получена в обычных условиях оборота, если бы интересы ООО «ТНБ «АЗС №14» и права не были бы ущемлены и нарушены, с учетом доходов ООО «ТНБ «АЗС №14» от реализации продукции за месяцы предшествующие отключению холодного водоснабжения на общую сумму 110862 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.330 УК РФ, не признал, показал, что с 01.04.2017 постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район в оперативное управление МКП «Водоканализационное хозяйство» были переданы водопроводные и канализационные сети муниципального образования Товарковское и муниципального образования Бахметьевское. В предыдущей ресурсоснабжающей организации муниципальное образование Товарковское ООО «ИС «Товарковские», были запрошены списки абонентов. Проводилась работа по заключению договоров на водоснабжение и водоотведение с находящимися на территории указанного МО организациями, учреждениями, предпринимателями, то есть с юридическими лицами.

В мае 2017 года при обсуждении вопроса о том, кто из абонентов еще не заключил договор было обозначено АЗС №14 ООО «ТНБ». Сотрудник ФИО20, инженер абонентского отдела, которая непосредственно работала по заключению договоров с юридическими лицами, связалась с представителем ООО «ТНБ», который дал адрес электронной почты, куда было направлено письмо и перечень необходимых документов для заключения договора. В июне он снова поинтересовался, заключен ли договор с ООО «ТНБ», на что ответили, что договор не заключен, так как никаких документов предоставлено не было. Он дал поручение повторно направить письмо на электронную почту ООО «ТНБ» о необходимости представить документы, но в ответ ничего предоставлено не было.

В конце сентября 2017 года он решил сам съездить на АЗС №14 ООО «ТНБ». На АЗС он переговорил с ФИО1, она позвонила в их офис в <адрес> юристу. Он разговаривал с юристом ООО «ТНБ», пояснил, что для заключения договора необходимо представить определенный пакет документов. Юрист ответил, что все представят. Кроме того, он, ФИО13, спросил есть ли у них технические условия для подключения водоснабжения, на что тот ответил, что технических условий пока нет. Он предложил обратиться к ним, чтобы быстро сделать технические условия.

ООО «ТНБ» прислали заявление о выдаче технических условий. Считает, что, если бы у ООО «ТНБ» были технические условия, то они их сразу бы представили. В МКП подготовили для ООО «ТНБ» технические условия, приезжал юрист ООО «ТНБ», не имея на руках доверенности на получение документов, поэтому ему их не выдали. ООО «ТНБ» документы так и не представили. После чего был составлен акт о незаконной врезке. Акт был подписан, в том числе, представителем ООО «ТНБ» ФИО1, которая предварительно созвонилась с юристом и он ей разрешил подписать акт. Акт обжалован не был. Составление акта носило формальный характер, чтобы ускорить ООО «ТНБ» для подачи документов.

За этот период времени ООО «ТНБ» не платили за воду, уходили от заключения договора, поскольку это сеть АЗС на территории Тульской области проблем со сбором необходимых документов у них быть не должно. По истечении месяца, после составления акта он приехал на АЗС с целью перекрыть подачу воды на АЗС, но его в помещение АЗС не пустили.

В адрес МКП «Водоканализационное хозяйство» неоднократно поступали представления из прокуратуры по проведению работы с должниками по услуге водоснабжения, вплоть до отключения водоснабжения. Он всегда руководствовался Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ, в которых указано, что отсутствие договорных отношений считается незаконным, и ресурсоснабжающая организация имеет право отключить неплательщика от услуги водоснабжения. Он действовал в рамках законодательства, свои действия согласовывал со штатным юристом.

Так как его в помещение АЗС не пустили, им было принято решение перекрыть воду в колодце на месте врезки в центральную магистраль. Колодец невозможно было увидеть, на него была высыпана земля высотой слоя 30-40 см, по его мнению, это было сделано целенаправленно, чтобы скрыть местонахождение колодца. 01.11.2017 около 15 часов для того, чтобы перекрыть водоснабжение в месте врезки, пришлось вызвать водителя ФИО9 на экскаваторе. ФИО9 как опытный экскаваторщик аккуратно соскреб слой земли с колодца, лопатой колодец обкопали, открыли крышку. Мастеру участка ФИО19 он дал указание перекрыть запорную арматуру, то есть вентиль, который ведет на АЗС. Поскольку в колодце была вода, ФИО19 не стал спускаться в колодец, черенком лопаты перекрыл шаровый кран. Никакого разрушения колодца не было.

Позже его вызвали в Богородицкую межрайонную прокуратуру, чтобы он дал пояснения, что произошло. Он объяснил, что действовал в соответствии с предписаниями прокуратуры, и согласно Правилам оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Прошло более полугода ООО «ТНБ» так и не заключили договор на водоснабжение, документы предоставили только 01.11.2017, однако технических условий не было. Технические условия подтверждают законность подключения водопроводной системы. ООО «ТНБ» полный пакет документов не был предоставлен.

Оплата ООО «ТНБ» за потребленные ресурсы не производилась. В феврале 2018 года пришло письмо от ООО «ТНБ», где были предоставлены платежные поручения за потребленную услугу водоснабжения с апреля 2017 года по февраль или март 2018 года. В платежных поручениях были указаны показания прибора учета с нарастающим итогом, что говорит о том, что услугой водоснабжения ООО «ТНБ» пользовались как до отключения, так и после.

МКП «Водоканализационное хозяйство» в Арбитражный суд было подано заявление о том, что ООО «ТНБ» не заключают с ним договор, выставили счет за незаконное потребление ресурса. В апреле 2018 года он уволился.

Ему известно, что договор с ООО «ТНБ» был заключен только в августе 2018 года. Если бы ООО «ТНБ» был предоставлен полный пакет документов, то договор мог быть заключен гораздо раньше.

В обоснование вывода о виновности ФИО13 в указанном преступлении представлены в качестве доказательств: показания представителя потерпевшего ООО «ТНБ» ФИО1, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО18, ФИО9, ФИО25, ФИО19, ФИО26, рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.12.2017 (т.1 л.л.31-32), протокол осмотра места происшествия от 23.04.2018 (т.1 л.д.182-186), протоколы выемки от 16.04.2018, от 18.04.2018, от 27.04.2018 (т.1 л.д.195-196, т.2 л.д.13-16, т.3 л.д.8-9), протоколы осмотров документов от 16.04.2018, от 18.04.2018, от 27.04.2018 (т.1 л.д.197-199, т.2 л.д.17-31, т.3 л.д.10-12), постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 16.04.2018, от 18.04.2018, от 27.04.2018 (т.1 л.д.200, т.2 л.д.104-106, т.3 л.д.43), расчет упущенной выгоды ООО «ТНБ» (т.5 л.д.84), решение комиссии Тульского УФАС России от 19.12.2018 (т.5 л.д.97-100), решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2018 (т.4 л.д.113-119).

Представитель потерпевшего ООО «ТНБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> АЗС №14 ООО «ТНБ». АЗС производит отпуск топлива и отпуск товаров и услуг, имеется зона комфортности, где продают хот-доги, слойки. На данной АЗС она работает с 2011 года. На АЗС всегда была вода, был установлен счетчик, показания по которому передавались, счета оплачивались. До 2018 года договор о холодном водоснабжении был заключен с ООО «Инженерные сети «Товарковские». Счета на оплату водоснабжения приходили на электронную почту, она их не касалась, сам договор на водоснабжение она не видела.

В конце сентября 2017 года на АЗС пришел директор МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13, сказал, что их организация не оплачивает водоснабжение, поэтому будут отключать. Она об этом сообщила в офис в <адрес> юристу и директору. ФИО13 сказал, что у них незаконная врезка, был составлен акт о незаконной врезке, который она подписала, им дали время на сбор необходимых документов для заключения договора. Она не могла знать была ли законной врезка, но полагает, что была законной.

01.11.2017 ей позвонил ее директор, попросил из администрации Богородицкого района забрать последний недостающий документ, и отвезти его в МКП «Водоканализационное хозяйство». Пока она занималась данным поручением в ее отсутствие на АЗС приехал ФИО13, сказал, что документов нет, воду будут отключать. К моменту ее возвращения, колодец был сломан, вода отключена.

Когда приехал ФИО13 ей позвонили сотрудники и доложили об этом, она попыталась объяснить, что недостающий документ она получила и привезла его в МКП «Водоканализационное хозяйство», но ФИО13 ее не слушал, сказал, что вода будет отключена. Ей известно, что подъехал трактор, сломал колодец, который находился около 200 м от АЗС, вода из крана перестала течь. То есть с 01.11.2017 вода на АЗС перестала поступать, они пользовались привозной водой. Зона комфорта прекратила торговлю, нечем было мыть руки, была необходима проточная вода. При выпекании слоек в технику должна поступать проточная вода. В конце зимы вода стала идти по ниточке, подкапывать. Воду разрешили включить в августе 2018 года, до августа они водой не пользовались, так как не могли самовольно ее открыть.

К ним приезжал ФИО23, предложил заключить договор, было написано заявление, чтобы заключить договор, с того момента водоснабжение восстановилось.

АЗС был причинен существенный вред в виде упущенной выгоды в размере 110862 руб., заработная плата сотрудников зависит от выручки АЗС. Также был причинен моральный вред, туалет не работал, много жалоб поступало со стороны клиентов.

В настоящее время показания прибора учета за потребленную воду передает в ресурсоснабжающую организацию она лично. На тот период времени, им звонили из организации и они передавали показания счетчика, тот кто находился на АЗС, тот и передавал показания счетчиков, в том числе и она, звонили всегда приблизительно 15 числа каждого месяца.

ООО «ТНБ» это сеть заправочных станций по Тульской области, основной вид деятельности АЗС это отпуск топлива. Реализация выпечки и напитков это сопутствующие товары, не основной вид деятельности.

Договор с МКП «Водоканализационное хозяйство» был заключен 01.08.2018. До этого их организации был насчитан долг примерно в размере 150000 руб., было сказано, пока долг не оплатят, договор заключен не будет.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает <данные изъяты> ООО УК «Товарковские». Когда происходит смена ресурсоснабжающей организации, направляется уведомление всем абонентам в текущем режиме. Реестр со списками абонентов и их адресами передается новой ресурсоснабжающей организации, которая должна уведомить абонентов о смене. Договор с ООО «ТНБ «АЗС №14» на оказание коммунальной услуги (договор на поставку холодной воды) заключался с ним как с директором ООО «Инженерные сети «Товарковские» примерно в августе 2014 года. Врезка у ООО «ТНБ «АЗС №14» уже была, но она находилась в аварийном состоянии и ООО «ТНБ» запросили технические условия на новое подключение. 05.12.2016 технические условия были выданы на 3 года. Была составлена смета, которую он и руководство ООО «ТНБ «АЗС №14» согласовали, после чего был заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке водопровода, был установлен и опломбирован узел учета. Раз в квартал, проводилась проверка правильности показаний по этим узлам учета, все было верно. ООО «ТНБ» производило оплату по выставленным ООО «ИС «Товарковские» счетам за потребленное водоснабжение. Глава администрации МО Богородицкий район издал постановление о передаче в управление объектов и инженерных сетей МКП «Водоканализационное хозяйство», ООО «ИС «Товарковские» в его лице осуществило передачу информации по электронной почте в МКП «Водоканализационное хозяйство» 04.04.2017.

Подтверждением того, что между ИС «Товарковские» и ООО «ТНБ «АЗС №14», был заключен договор является договор № на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.2014. Также были выданы технические условия на водоснабжение № от 05.12.2016. Опломбирован узел учета 06.12.2016, о чем составлен акт. ООО «ТНБ» добросовестно производили оплату начисляемой им абонентской платы за потребляемую воду. Подтверждением оплаты ООО «ТНБ «АЗС №14» за потребляемое водоснабжение, являются платежные поручения, выписки из лицевого счета, счет-фактуры (т.2 л.д.1-2, 5-8).

Из показаний свидетеля ФИО22 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает <данные изъяты> Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район. Объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципального образования Товарковское являются собственностью муниципального образования Богородицкий район и были переданы МКП «Водоканализационное хозяйство» в оперативное управление по акту приема-передачи для исполнения уставной деятельности. ООО «Инженерные Сети «Товарковские» обслуживали не всю территорию муниципального образования Товарковское, входил ли объект АЗС ООО «ТНБ» в зону обслуживания ООО «Инженерные Сети «Товарковские», ей неизвестно.

В 2017 году ООО «Инженерные Сети «Товарковские» шли к банкротству, администрацией муниципального образования Богородицкий район было принято решение объединить обслуживание всех инженерных сетей водоснабжения и водоотведения и передать одной организации, которая и была создана по распоряжению администрации муниципального образования Богородицкий район. Новой организацией стала МКП «Водоканализационное хозяйство».

20.02.2017 в оперативное управление МКП «Водоканализационное хозяйство» было передано недвижимое имущество. После ознакомления (визуального осмотра) сотрудниками МКП «Водоканализационное хозяйство» в лице директора ФИО13 был подписан акт приема–передачи данного имущества. МКП «Водоканализационное хозяйство» начало обслуживание данных водопроводных и канализационных сетей. 31.03.2017 было передано движимое имущество в оперативное управление МКП «Водоканализационное хозяйство». Что касаемо списков абонентов, то это не входит в ее компетенцию. Вышеуказанные документы относятся к категории вечного хранения, находятся в архиве комитета (т.1 л.д.190-192).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работал в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты> Приблизительно в 2016 году в МКП «Водоканализационное хозяйство» были переданы объекты водоснабжения и водоотведения <адрес>. Передавала ли предыдущая ресурсоснабжающая организация им список абонентов точно не знает, этим занимался абонентский отдел. Осенью 2017 года он ездил вместе с руководителем ФИО13 на его автомобиле на АЗС №14 ООО «ТНБ» с целью общения по поводу незаконной врезки. Они посмотрели счетчик, который был опломбирован. Состоялся разговор с управляющей, которая обещала донести недостающие документы. Система врезки при нем не осматривалась. На месте какие-либо решения о незаконности врезки не принимались. Федеральной антимонопольной службой было вынесено постановление, что действия МКП были незаконными по поводу отключения в связи с незаконной врезкой, предприятие было оштрафовано на сумму 100000 руб. Врезка ООО «ТНБ» была законной, вопрос стоял о бездоговорных отношениях.

Пояснил, что для заключения договора с ООО «ТНБ» полный пакет документов не требовался, если они являлись абонентами предыдущей ресурсоснабжающей организации, были технические условия, акт разграничения. ООО «ТНБ» были подключены к системе водоснабжения и пользовались водой.

В 2018 году пакет документов ООО «ТНБ» был предоставлен в МКП «Водоканализационное хозяйство». Почему с ООО «ТНБ» длительное время не заключался договор, пояснить ничего не может, ему известно, что было заявление ООО «ТНБ» о заключении договора, руководитель МКП «Водоканализационное хозяйство» написал, не заключать. В августе-сентябре 2018 года на АЗС №14 был заключен договор на поставку воды, до этого было разрешено пользоваться водой, в период с мая по сентябрь был направлен слесарь, который открыл запорный вентиль. Акт о незаконной врезке на АЗС №14 ООО «ТНБ» он подписывал на следующий день после выезда. Руководитель сказал, что необходимо расписаться в акте, сказал, что выезжал и выявил незаконную врезку, у него не было оснований не доверять руководителю. На момент выезда на АЗС незаконной врезки он сам не видел.

Из показаний свидетеля ФИО24 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в МКП «Водоканализационное хозяйство» в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит разносить счета, пломбировать счетчики, искать врезки. ООО «ТНБ» не заключало договор водоснабжения. МКП «Водоканализационное хозяйство» отправило оповещение о том, что у ООО «ТНБ» имеется долг за неуплату воды. ООО «ТНБ» никак не отреагировало, по истечении времени на объект выезжала комиссия, об итогах, которой ей ничего лично неизвестно, но со слов сотрудников известно, что ФИО13 в подсобное помещение впустили, он произвел замер диаметра труб и произвел осмотр системы водоснабжения. Через некоторое время, уже вместе с ФИО24: она, ФИО13 и ФИО18, на личном автомобиле ФИО13, выехали на ООО «ТНБ «АЗС №14» для перекрытия вентиля. На ООО «ТНБ АЗС№» сотрудники их не впустили. Одна из сотрудниц ООО «ТНБ» позвонила начальству в Тулу, после чего передала трубку ФИО13, который говорил о том, что они приехали перекрыть водоснабжение, потому что ООО «ТНБ» не предоставило никаких документов и технических условий. После было решено составить акт о незаконной врезке. О том, что была ли между ФИО13 и ООО «ТНБ» договоренность о предоставлении документации на предоставление технических условий, она не знает. После заключения акта о незаконной врезке они уехали (т.3 л.д.48-50).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в МКП «Водоканализационное хозяйство» она работала <данные изъяты>, в ее обязанности входило опломбировка счетчиков, выявление незаконных врезок. Процесс выявления незаконных врезок осуществляется путем визуального осмотра помещений и участков местности, где находится счетчик. На АЗС №14 ООО «ТНБ» она выезжала с директором ФИО13, составляла акт о том, что не работает счетчик, с чем был связан выезд на ООО «ТНБ» не помнит. Не может пояснить была ли врезка на АЗС №14 ООО «ТНБ» законной или нет.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ООО «ТНБ» по словам директора ФИО13, не оплачивали за пользование коммунальной услугой холодного водоснабжения. ФИО13 распорядился собрать комиссию и выехать на место незаконной врезки. Как она поняла, ФИО13 признал врезку незаконной, так как ООО «ТНБ» не платили за воду. Приехав на объект ООО «ТНБ» АЗС №14, директор ФИО13 переговорил с сотрудницей АЗС, которая самостоятельно без разрешения руководства (находящего в <адрес>), не могла впустить приехавшую комиссию МКП «Водоканализационное хозяйство» в подсобное помещение для осмотра системы водоснабжения, находящейся внутри помещения. Позвонив руководству, находящемуся в <адрес>, сотрудница передала трубку телефона ФИО13, о чем они говорили, она не слышала. После данного разговора по телефону с сотрудницей ООО «ТНБ» было дано разрешение на проход в служебное помещение. В служебном помещении комиссией был произведен замер диаметра трубы, каких-либо нарушений по водоснабжению она не заметила. Затем, по распоряжению ФИО13, она составила акт о незаконной врезке. На каких основаниях был составлен акт, она не знает, так как действовала по распоряжению ФИО13 Перед составлением акта, осмотра территории ООО «ТНБ» АЗС №14 она не производила, колодца, где со слов ФИО13 расположена незаконная врезка, она не видела. Запрашивался ли ФИО13 список абонентов у предыдущей ресурсоснабжающей организации ей неизвестно. Выставлялся ли счет ООО «ТНБ» перед составлением акта о незаконной врезке, ей также неизвестно (т.3 л.д.56-58).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты>. Он выезжал на АЗС №14 ООО «ТНБ» по поручению мастера ФИО19 Он приехал на АЗС, там был мастер и директор ФИО13. Мастер сказал, что нужно найти водопроводный колодец. Он ковшом экскаватора стал искать колодец в тех местах, куда указывал мастер, потому что колодец был засыпан землей. Он ковшом сверху счищал верхний слой земли, колодец он нашел около забора, зацепил ковшом крышку колодца. Колодец не был им разрушен, он не углублял ковш, снимал только верхний слой. Когда он нашел колодец, он уехал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он до декабря 2017 года работал в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты> В обязанности входило обслуживание центрального водоснабжения в Богородицком районе.

Точную дату не помнит, ближе к концу рабочего дня, по указанию директора МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13, выехал на АЗС №14 ООО «ТНБ», а также попросил эскаваторщика подъехать на АЗС. На месте находился директор ФИО13 и сотрудник из абонентского отдела. ФИО13 дал указание отключить водоснабжение на АЗС. Он, свидетель, знал приблизительно, где находится колодец, дал указание экскаваторщику, указав на место, где надо найти колодец. Ковшом экскаватора немного счистили грунт, нащупали колодец, немного его затронули, но все поправили. Колодец был найден, его открыли, в колодец он не спускался, черенком от лопаты дотянулся и перекрыл шаровый кран. Не помнит, проводилась опломбировка или нет. Колодец они искали, потому что он был частично засыпан грунтом, его видно не было. Колодцы по ГОСТу должны быть подняты от земли на 30-40 см, их должно быть видно. В этом колодце проходило центральное водоснабжение, было две врезки, одна на АЗС шла, другая на стоянку или на склад. Все сделано было правильно, утечки никакой не было. С документами он не знакомился, в его обязанности это не входило. Физически им не препятствовали в доступе к колодцу. Когда перекрыли воду, крышку на колодец поставили обратно. После перекрытия крана подачу воды на АЗС не проверяли, если бы кран немного пропускал, это можно было определить по его шипению, все было нормально. Пояснил, что отключить объект от холодного водоснабжения нельзя, можно поставить ограничения. Определять законность или незаконности врезки в его обязанности мастера не входило. Пояснил, что если есть смета и акт выполненных работ, то врезка считается законной, так как делала специализированная организация. По его мнению, если до этого была ресурсоснабжающая организация, обсуживающая АЗС ООО «ТНБ», значит, все документы у них были. Кроме того, он часто созванивался с мастером предыдущей ресурсоснабжающей организации, для уточнения по документам, или где находится колодец.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по его мнению, у ООО «ТНБ» АЗС №14 врезка уже была, и она была законной, так как имеются подтверждающее этот факт документы смета на выполнение работ по прокладке водопровода к АЗС№14 ООО «ТНБ», акт выполненных работ (т.3 л.д.68-70).

Из показаний свидетеля ФИО20 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в МКП «Водоканализационное хозяйство» в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит: заключение договоров с юридическими лицами, выставление счетов на оплату за водоснабжение». Уведомление абонентов, о том, что сменилась ресурсоснабжающая организация производит при помощи факса либо по электронной почте. Списки абонентов, новая ресурсоснабжающая организация получает от предыдущей ресурсоснабжающей организации. Если юридическое лицо пришло заключать договор, ему предоставляется список документов, которые необходимы для заключения договора. ООО «ИС «Товарковские» предоставило МКП «Водоканализационное хозяйство» список абонентов с номерами телефонов. С ООО «ТНБ» она вела переговоры по телефону (должность и имени представителя ООО «ТНБ», с которым она вела переговоры – не помнит). Номер ООО «ТНБ» АЗС №14 был указан в списке абонентов, который ООО «ИС «Товарковские» передало в МКП «Водоканализационное хозяйство». По телефону она сообщила, что МКП «Водоканализационное хозяйство» необходимы документы для заключения договора на водоснабжение, также продиктовала список необходимых документов, на что представитель ООО «ТНБ» сказал, что все будет предоставлено, сделают запрос в <адрес> так как вся документация находится в главном офисе. После этого в течение месяца никаких документов не было предоставлено, не поступало никаких звонков в МКП «Водоканализационное хозяйство» со стороны ООО «ТНБ», после чего она отправила ООО «ТНБ» электронное письмо с запросом на заключение договора и списком необходимых документов, на что ООО «ТНБ» никак не отреагировало. Она отослала повторно запрос, ответа снова не последовало. В конце августа, начало сентября ООО «ТНБ» ответило и прислало по электронной почте пакет документов. В этом пакете документов часть документов была на ООО «ТНБ», а другая часть документов на право собственности физического лица и просроченный договор аренды. Данный пакет документов является не корректным, так как документы оформлены на разных людей. ООО «ТНБ» не является собственником земли, а представленный договор аренды был просрочен. Юрист МКП «Водоканализационное хозяйство» утверждал, что такие договоры не пролонгируются, а заключаются по новой. Весь пакет документов, который ей по электронной почте прислало ООО «ТНБ», она отдала юристу МКП «Водоканализационное хозяйство». После чего, она больше писем не отправляла и не созванивалась с ООО «ТНБ». Начисление платы за пользование водой производится после заключения договора. В правилах жилищно-коммунального хозяйства говорится о том, что, если абонент отказывается заключать договор, либо по каким-то причинам не заключил договор, ресурсоснабжающая организация может выставить ему счет за незаконное подключение (незаконное пользование водой). С документами на выставление счета ООО «ТНБ» она не работала, так как это не в ее компетенции (т.3 л.д.52-54).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он работал <данные изъяты> в ООО «Инжненерные сети «Товарковские», которое отвечало за водоснабжение в <адрес>. Их абонентом была АЗС №14 ООО «ТНБ», они выезжали к ним на аварии, также меняли трубы от центрального водопровода до их внутренней трубы. Ранее у них трубы шли от другой точки, более дальней, находились в аварийном состоянии. Там где проходила врезка, был колодец, была проложена пластиковая труба до самого здания АЗС, установлен вентиль. До этого на АЗС пользовались водой, был установлен счетчик, разводка по воде была, но не было давления воды, так как была утечка. Когда на АЗС было отключено водоснабжение, он приезжал, смотрел. Вода была перекрыта на месте врезки в колодце, утечки в колодце не было. Сам колодец был прикрыт конусом, на колодце строительного мусора не было. Если перекрыт шаровый кран, вода не может самопроизвольно появиться, только если шаровый кран неисправен. Пояснил, что если водоснабжение впервые подключается, когда не подведены никакие трубы, тогда составляются технические условия, смета, оплачивается работа, которую они выполняют. Если уже было подключено водоснабжение, они просто смотрят, где врезка, как лучше сделать, меняют трубы. В таком случае разрешение не требуется, поскольку уже за услугу водоснабжения платят.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что она работает в МКП «Водоканализационное хозяйство» <данные изъяты>. В ее обязанности входило представление отчетности руководству, работа с потребителями. Она не помнит, кто выезжал на отключение АЗС ООО «ТНБ» от водоснабжения. По результатам выезда был составлен акт о незаконной врезке. Данный акт был передан ей, согласно которому она составила расчеты по начислению платы за воду по сечению трубы. На тот момент она согласилась с данным актом, позже пришли к выводу, что в данном случае была не незаконная врезка, а бездоговорные отношения. После составления акта ООО «ТНБ» предоставляло документы по электронной почте, документы приходили к инженеру, которая работала с ними. Для заключения договора на водоснабжение организация должна представить полный пакет документов.

Договор по водоснабжению был подготовлен, документы: заявление от ООО «ТНБ» на заключение договора, проект договора были переданы руководителю ФИО13 на подпись. Но договор не был подписан руководителем, на заявлении он написал, что договор не заключать, пока не поступит оплата по начислению за водоснабжение. Далее начались судебные тяжбы, этим вопросом уже занимался юрист. Она видела документы, которые предоставило ООО «ТНБ» для заключения договора: заявление ООО «ТНБ», договор аренды, смета на подключение или ремонт. Были ли они оформлены надлежащим образом, затрудняется ответить. Полагает, что отсутствие договорных отношений тоже наказуемо, но нельзя сказать, что АЗС незаконно подключилось, так как у них был договор с другой организацией. Оплата услуги водоснабжения, с момента вступления МКП «Водоканализационное хозяйство» в полномочия ресурсоснабжающей организации от ООО «ТНБ» не поступала. Она слышала, что отдел ПТО вел переговоры с ООО «ТНБ», требовал технические условия, но какие именно новые технические условия либо старые не знает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО27 показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес> по продаже спортивных товаров. В 2016 году он приобрел земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором построил магазин. При строительстве здания он обращался в МУП «Товарковское», руководителем которого был ФИО21. Водопровод был согласован и с данной организацией, и с администрацией. Затем, ему необходимо было зарегистрировать данный водопровод, устанавливать счетчики. В <адрес> большая часть жителей знала, что МУП «Товарковское» было реорганизовано, и все полномочия были переданы МКП «Водоканализационное хозяйство» в <адрес>. Когда он приехал в данное предприятие, ему подсказали, какие документы необходимы для того, чтобы он смог опломбировать счетчик. Через некоторое время он представил все необходимые документы, зарегистрировал водопровод, после чего производил оплату за воду по счетчику в МКП «Водоканализационное хозяйство». Никаких препятствий при оформлении документов не было. Случаев, чтобы у других лиц возникали проблемы, не знает.

Согласно договору № от 01.08.2014 на отпуск воды и прием сточных вод, ООО «Инженерные Сети «Товарковские» являлось поставщиком коммунальных услуг, заключающихся в обеспечении холодного водоснабжения и приеме сточных вод (холодное водоснабжения и водоотведение) в отношении потребителя ООО «ТНБ» АЗС №14.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от 01.04.2017 и на основании постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от 20.02.2017 № «О передаче муниципального имущества» за муниципальным казенным предприятием «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район с 01.04.2017 на праве оперативного управления закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципального образования <адрес> (т.1 л.д.68-70, 72-73, 201-204, 205).

Уведомлением от 03.04.2017 ООО «Инженерные сети «Товарковские» поставило в известность ООО «ТНБ» АЗС №14 о расторжении договора на отпуск воды № от 01.08.2014, с 01.04.2017 на основании постановления № от 20.02.2017 администрации муниципального образования Богородицкий район «О передаче муниципального имущества» (т.2 л.д.41).

Согласно акту от 27.09.2017 № по адресу: <адрес>, комиссией, состоящей из сотрудников МКП «Водоканализационное хозяйство» выявлена незаконная врезка. Данный акт подписан представителями МКП ВКХ ФИО18, ФИО23, ФИО23, а также представителем абонента ООО «ТНБ» ФИО1 (т.1 л.д.54).

Приказом ООО «ТНБ» от 28.09.2017 № в связи с отключением 27.09.2017 МКП «Водоканализационное хозяйство» подачи холодной воды на АЗС ООО «ТНБ», расположенной по адресу: <адрес>, с 28.09.2017 приостановлена реализация выпечки и горячих напитков (кофе и чая), реализация продукции ООО <данные изъяты>» (хот-доги) до полного восстановления подачи холодной воды в здание АЗС, (т.1 л.д.80).

В заполненном за подписью руководителя бланке (форма 1) заявления, датированном 28.09.2017 о заключении договора на холодное водоснабжения и водоотведение с октября 2017 года на объекте АЗС 14, расположенном по адресу: <адрес>, для хозяйственно-бытовых нужд, ответственной за подачу показаний указана ФИО1, основным видом деятельности организации обозначена розничная торговля топлива, реализация выпечки, хот-догов и горячих напитков не предусмотрена. Данное заявление отписано ФИО23, ФИО26, с указанием: «заключить договор после оплаты задолженности за незаконную врезку» (т.3 л.д.41).

Данный документ не опровергает отсутствия по состоянию на 28.09.2017 договорных отношений между МКП «Водоканализационное хозяйство» и ООО «ТНБ».

Письмо директора ООО «ТНБ» на имя директора МКП «Водоканализационное хозяйства от 13.03.2018, содержит показания прибора учета потребления холодного водоснабжения на ООО «ТНБ» АЗС №14 за период 01.04.2017 по 28.02.2018, а именно:

с 01.04.2017 по 30.04.2017 показания прибора учета – 00555 куб.м., потребление составило – 5 куб. м,

с 01.05.2017 по 31.05.2017 показания прибора учета – 00562 куб. м, потребление – 7 куб. м,

с 01.06.2017 по 30.06.2017 показания прибора учета – 00566 куб. м, потребление – 4 куб. м,

с 01.07.2017 по 31.07.2017 показания прибора учета – 00570 куб. м, потребление – 4 куб. м,

с 01.08.2017 по 31.08.2017 показания прибора учета – 00576 куб. м, потребление – 6 куб. м,

с 01.09.2017 по 30.09.2017 показания прибора учета – 00580 куб. м, потребление – 4 куб. м,

с 01.10.2017 по 31.10.2017 показания прибора учета – 00585 куб. м, потребление – 5 куб. м,

с 01.11.2017 по 30.11.2017 показания прибора учета – 00588 куб. м, потребление – 3 куб. м,

с 01.12.2017 по 31.12.2017 показания прибора учета – 00591 куб. м, потребление – 3 куб. м,

с 01.01.2018 по 31.01.2018 показания прибора учета – 00596 куб. м, потребление – 5 куб. м,

с 01.02.2018 по 28.02.2018 – показания прибора учета – 00599 куб. м, потребление – 3 куб. м (т.3 л.д.117).

Согласно платежным поручениям от 14.03.2018 №, №№ задолженность за потребление воды в вышеперечисленные периоды оплачена (т.3 л.д.119-129).

Таким образом, в период с 01.04.2017 по 01.11.2017 ООО «ТНБ» АЗС №14 пользовалось услугой водоснабжения без заключения договора с МКП «Водоканализационное хозяйство», показания прибора учета последнему не передавало, услугу водоснабжения не оплачивало.

В период с 01.11.2017 по 28.02.2018 на АЗС №14 ООО «ТНБ» также производилось потребление воды, о чем свидетельствуют нарастающие изменения показаний прибора учета: с 00585 куб. м на 00599 куб. м.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2018 с фототаблицей, следует, что объектом осмотра являлась территория ООО «ТНБ «АЗС №14», подсобное помещение ООО «ТНБ «АЗС №14», в котором расположен узел учета и водопроводные трубы, произведен осмотр колодца, где расположена центральная система холодного водоснабжения и врезка ООО «ТНБ «АЗС №14» к центральной системе холодного водоснабжения. Показания прибора учета 00605 куб. м (т.1 л.д.182-189).

В период с 28.02.2018 по 23.04.2018 показания прибора учета изменились с нарастанием с 00599 куб. м на 00605 куб. м, что также свидетельствует о пользовании услугой водоснабжения (потреблении воды).

Согласно расчету упущенной выгоды ООО «ТНБ», составленного с использованием показателей среднего дохода по реализации выпечки, хот-догов, горячих напитков за месяцы, предшествующие отключению холодного водоснабжения, упущенная выгода (неполученные доходы от реализации продукции за месяцы во время отключения холодного водоснабжения на АЗС ООО «ТНБ») составляет приблизительно 110862 руб. (т.5 л.д.84).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2018 исковые требования МКП «Водоканализационное хозяйство» к ООО «ТНБ» о взыскании задолженности в размере 149896,06 руб. оставлены без удовлетворения. Установлено, что оснований для вывода о наличии у ответчика самовольной врезки не имеется. Законность подключения объекта ответчика – АЗС №14 подтверждается техническими условиями №№ от 05.12.2016, договором о подключении от 05.12.2016, актом о пломбировке счетчика холодной воды (т.4 л.д.113-119).

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно диспозиции части 1 статьи 330 УК РФ уголовная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, наступает при условии, если такими действиями причинен существенный вред.

Данная норма, рассматриваемая в единстве с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает привлечение к уголовной ответственности лишь за указанные в ней действия и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, неоснованность на законе и желало их осуществить, предвидело возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда, желало их наступления или же не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда, и это обстоятельство в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «ТНБ» ФИО1, свидетелей ФИО23, ФИО9, ФИО26, ФИО25, ФИО27, данные в судебном заседании; показания свидетелей ФИО19, ФИО18, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования; показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО24, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам по делу.

Оценивая письменные доказательства суд также не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку исследованные документы составлены уполномоченными лицами, содержание документов подтверждается показаниями свидетелей, неточностей, ставящих их под сомнение не содержат.

Убедительных и бесспорных доказательств виновности ФИО13 в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, суду не представлено.

На момент инкриминируемого подсудимому деяния 01.11.2017 по отключению ООО «ТНБ» АЗС №14 от водоснабжения ФИО13, наделенный властными полномочиями в связи с исполнением должностных обязанностей директора МКП «Водоканализационное хозяйство», действовал в рамках своих должностных полномочий от имени и в интересах юридического лица. Фактов, свидетельствующих о самовольном характере действий директора МКП «Водоканализационное хозяйство» ФИО13, в судебном заседании не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО13 своими самоуправными действиями причинил потерпевшему ООО «ТНБ» существенный вред, выразившийся в нарушении прав на свободное осуществление законной предпринимательской деятельности, конституционных прав на безопасные условия труда, на благоприятную среду обитания, а также недискриминационный доступ к услугам по передаче воды. В результате прекращения подачи холодного водоснабжения с 01.11.2017 по 01.02.2018 ООО «ТНБ» АЗС №14, приостановило деятельность по реализации горячих напитков и выпечки, в связи, с чем ООО «ТНБ «АЗС №14» причинен существенный вред выразившийся в виде упущенной выгоды на общую сумму 110 862 руб.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, стороной обвинения не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что действиями ФИО13 ООО «ТНБ» был причинен существенный вред, при этом суд учитывает, что уставный капитал ООО «ТНБ» составляет <данные изъяты> руб., основным видом деятельности его является торговля розничным моторным топливом. Данная деятельность не приостанавливалась, отсутствие воды в период с 01.11.2017 по 01.02.2018 на АЗС №14 ООО «ТНБ», с учетом нарастающих показаний прибора учета, не подтверждено.

В связи с изложенным ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в совершении самоуправства, то есть самовольного вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организаций, если таковыми действиями причинен существенный вред, следует оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО13 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.115), по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали (т.3 л.д.100), на воинском учете не состоит, <данные изъяты> (т.3 л.д.97), по месту работы характеризуется положительно (т.7 л.д.45).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13 на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО13, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО13 дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО13, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать руководящие должности суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303,304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с оправданием ФИО13 в этой части признать за ним право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 октября 2019 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО13 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2019.