Решение № 2-369/2023 2-369/2023~М-330/2023 М-330/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-369/2023

Дело № 2-369/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жарков Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000464-04) по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов доходов и заработка ежемесячно.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется земельный участок на праве собственности.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности, у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. м.

Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает право взыскателя. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьёй 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведённых выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учётом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов доходов и заработка ежемесячно, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведен арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 – на вышеуказанный земельный участок.

Из сведений, представленных Отделом МВД РФ по Котельниковскому району (Отделением Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения), следует, что по данным федеральной базы регистрации транспортных средств ФИС ГИБДД М за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, денежными средствами ответчик не располагает.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 не погашена задолженность по исполнительному документу, что нарушает право взыскателя, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава, обратив взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес> поселения, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 11 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Жарков