Решение № 02-2008/2026 2-2008/2026 М-0262/2026 М-6776/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-2008/2026

77RS0019-02-2025-017521-85

2-2008/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/26 по иску ФИО1 к ООО «Квартет» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартет» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 26.01.2025 по 21.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи к заказу № МШ 182/20 на изготовление шкафа. Стоимость договора в размере сумма истцом оплачена в полном объеме. Согласно гарантийному письму, ответчик обязался доставить мебель 25.01.2025. Однако доставку ответчик так и не произвел, в связи с чем 04.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств. 12.02.2025 стороны заключили соглашение о расторжении договора № МШ 182/20 от 12.12.2024, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть стоимость заказа в размере сумма и выплатить неустойку в размере сумма До настоящего времени ответчиком мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. Претензия истца от 21.03.2025 также оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квартет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2024 между ФИО1 и ООО «Квартет» заключен договор купли-продажи к заказу № МШ 182/20 на изготовление шкафа.

Стоимость договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными чеками от 11.12.2024 и от 03.01.2025.

Согласно гарантийному письму № 1 к договору № МШ 182/20 от 12.12.2024 ООО «Квартет» сообщило о переносе сроков доставки по договору и гарантировало доставку 25.01.2025.

Вместе с тем в указанный срок и позднее доставка товара ответчиком осуществлена не была.

04.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств.

12.02.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № МШ 182/20 от 12.12.2024, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу стоимость заказа в размере сумма и выплатить неустойку в размере сумма

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Претензия истца от 21.03.2025 также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств поставки товара в установленные сроки, возврата истцу уплаченных денежных средств не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установив, что предусмотренный соглашением сторон срок поставки мебели и обязательство по ее доставке были нарушены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2025 по 21.10.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 269 дней х 3%, но не более цены договора в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 26.01.2025 по 21.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Квартет» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 7 мая 2026 года.

Судья фио