Решение № 2-1783/2021 2-1783/2021(2-9214/2020;)~М-7759/2020 2-9214/2020 М-7759/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1783/2021

Дело № 2-1783/2021

74RS0002-01-2020-010292-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.В. Мусихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 90 829 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2013 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, и просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит. Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредит, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасила.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям банка.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 19.02.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, согласно которому Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 97 495,0 рублей, под 32% годовых, на срок 912 дней (по 19.08.2015), а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО3 по кредитному договору <***> по состоянию на 20.10.2020 года составляет – 90 829,29 рублей, в том числе: основной долг – 78 271,24 рубля, проценты за пользование кредитом – 8 208,05 рублей, плата за пропуск платежа – 4 100 рублей, плата за СМС-информирование – 250 рублей.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик производит 19 числа каждого месяца ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей в размере 4 820,0 рублей, количество процентных периодов – 30, последний платеж со сроком уплаты – 19.08.2015 года в сумме 4 191,46 рублей.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком 22.10.2013 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком 19 ноября 2013 года, однако данный платеж внесен не был, в связи с чем с 20 ноября 2013 года данный платеж является просроченным и с указанной даты начинается течь срок исковой давности по его взысканию в судебном порядке, который по общему правилу истекал 20 ноября 2017 года.

17.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 92 039,67 рублей.

07 августа 2020 года по заявлению ФИО2 указанный выше судебный приказ от 17.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18 декабря 2020 года.

Таким образом, банк вправе требовать взыскания долга с учетом сроков погашения по графику платежей в пределах срока исковой давности с 19.05.2015 года по 19.08.2015 года

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по основному долгу за период по 19.04.2015 года.

Принимая во внимание срок исковой давности, задолженность ответчика перед банком может быть взыскана по основному долгу в размере 17 307,95 рублей (4314,77 + 4416,87 + 4544,43 + 4031,88), по процентам в сумме 1 143,51 рублей (455,23 + 353,13 + 225,57 + 109,58), а также предусмотренные договором комиссии в размере 200 рублей (50 + 50 + 50 + 50).

Помимо этого, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму основного долга и неуплаченных процентов, суд полагает, что заявленная истцом сумма платы за пропуск минимального платежа в размере 4 100 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает подлежащую взысканию плату за пропуск минимального платежа до 100 рублей.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, размер задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года, подлежащая взысканию с учетом заявление о пропуске срока исковой давности, составляет: 17 307 рублей 95 копеек по основному долгу, 1 143,51 рубль по процентам, 200 рублей по комиссии и 100 рублей по пени.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 732,64 рубля ((17 307,95 (основной долг) + 1 143,51 (проценты) + 200 (комиссия) + 4 100 (заявленные пени)/90 829,29 (заявленные требования)*100%) * 2 924,88 (уплаченная при подаче иска государственная пошлина)/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 года в части основного долга в размере 17 307 рублей 95 копеек, процентов в сумме 1 143 рубля 51 копейка, неустойки в размере 100 рублей, комиссии в сумме 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 732 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года