Постановление № 1-32/2020 1-344/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

Поступило в суд 30 декабря 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

р.п. Ордынское 22 января 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Корнейцове О.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Баянова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Борисова Б.А.,

Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на территории АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, 250 метров от поворота на <адрес>, топливную карту № «Газпромнефть» с пин-кодом, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение дизельного топлива, группой лиц по предварительному сговору, предложив совершить кражу ФИО2, который дал свое согласие на хищение чужого имущества, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, представив кассиру на АЗС № указанную топливную кару, тайно совместно похитили дизельное топливо в количестве 600 литров, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Джой Глобал». Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Джой Глобал» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Борисов Б.А. и Акалович М.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Джой Глобал» также выразил согласие о рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело, так как претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Баянов А.С. согласен на рассмотрение У. Д. в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания со стороны защиты поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им судебного штрафа, указав, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, имеют доходы и в состоянии оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель просил вынести по делу приговор и назначить подсудимым наказание за совершенное преступление.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом ФИО1 и Каширский ранее не судимы, вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, явились с повинной, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный потерпевшему вред. Суд также учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, имеют доходы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение.

Поскольку препятствий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении них прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013г., если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении них прекратить.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, расчетный счет <***>, КПП 5406010001, БИК 045004001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО: 50625410, УИН 0.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного производства на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков