Решение № 12-408/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-408/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 08 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 08 июля 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. В ходе производства по делу он отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. 06 апреля 2020 года транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а выпивал пиво, уже когда заглушил и остановил автомобиль. Транспортное средство было припарковано и не трогалось с места. Для проверки его доводов мировым судьей были допрошены свидетели ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 и ФИО2 утверждавшие, что автомобиль под его управлением осуществлял движение по улице Ерофеева, Волоколамскому проспекту и начал парковаться задним ходом во дворе дома по ул. Т. Ильиной. Эти показания должностных лиц ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Вместе с тем он полагает, что эти доказательства вступают в противоречие с показаниями его супруги — ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 05 апреля 2020 года она с мужем поругалась. Муж уехал к своему брату ФИО4, когда она узнала, что они вместе с братом пьют в машине пиво, то примерно около 24 часов 00 минут 06 апреля 2020 года приехала во двор к ним. Она забрала ключи и документы от автомобиля у мужа. Когда приехали сотрудники ГИБДД, она не видела, это было после того, как она уехала. Документы сотрудникам ГИБДД она не приносила. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанное выше месте и время он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 08 июля 2020 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Вечером 5 апреля 2020 года он поругался с супругой и поехал к своему брату. Во дворе д.2 по ул.Тамары Ильиной в г. Твери он припарковал свое транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, и пошел к брату домой. Затем они с братом спустились в машину и стали употреблять спиртные напитки. На транспортном средстве он не ездил. 06 апреля 2020 года около 01 часа 00 минут приехала его жена ФИО3, которая забрала у него документы и ключи от машины и уехала с ними домой. Он и его брат остались в машине и продолжили распивать спиртное. Затем к ним подъехал экипаж ДПС и встал возле подъезда. Сотрудники ДПС подошли к нему и попросили предъявить документы. Он объяснил сотрудникам ДПС, что у него нет документов и ключей, поскольку их забрала супруга. После чего сотрудники ДПС отвезли его отел полиции для установления личности и в наркологический диспансер, где он сдал тест на наркотики и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 06 апреля 2020 года транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а выпивал пиво, уже когда заглушил и остановил автомобиль. Просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Попова В.Ю. от 08 июля 2020 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. 06 апреля 2020 года он нес службу в составе экипажа «464» вместе с инспектором ФИО1 В вечернее время они услышали сильный шум резины автомобиля. Они увидели черный автомобиль и выдвинулись на патрульном автомобиле за ней. Из виду данное транспортное средство они не теряли. Когда транспортное средство остановилось он подошел к водительской двери и увидел ФИО5, который управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион. Личность ФИО5 была установлена позднее, поскольку документы у него отсутствовали. У ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В момент общения ФИО5 пытался убежать от них, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то врезался в ограждение ООО «Тверьводоканал», которым была огорожена яма. Затем они поехали в ГИБДД устанавливать личность водителя. Оформлением административного материала занимался ФИО1 Проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Выслушав заявителя ФИО5, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 апреля 2020 года в 03 часа 30 минут у д.2 по ул. Т. Ильиной в г. Твери ФИО5, управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено прибором Alcotest 6810 №ARDK-0064, дата последней поверки 26 августа 2019 года, результат освидетельствования 0,63 мг/л.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 апреля 2020 года усматривается, что основанием для проведения в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выявленный визуально у ФИО5 признак опьянения – запах алкоголя изо рта является самостоятельным признаком в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06 апреля 2020 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО5 находился в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено прибором Alcotest 6810 №ARDK-0064, дата последней поверки 26 августа 2019 года, результат освидетельствования 0,63 мг/л.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение заявителя от административной ответственности, не установлено.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06 апреля 2020 года, освидетельствование проведено прибором Alcotest 6810 №ARDK-0064, дата последней поверки 26 августа 2019 года, результат освидетельствования 0,63 мг/л. 06 апреля 2020 года у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д.6).

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 апреля 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06 апреля 2020 года, из которого следует, что ФИО5 отстранен от управления транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № регион (л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, пройти которое ФИО5 отказался (л.д.4);

-копией протокола о задержании транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № регион, № от 06 апреля 2020 года (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06 апреля 2020 года, из которого следует, что 06 апреля 2020 года у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д.6);

-видиозаписью (л.л.12).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у судьи не имеется, поскольку он является должностным лицом, находящийся при исполнении служебных обязанностей и оснований для оговора ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Факт управления ФИО5, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Законность при применении мер обеспечения производства к ФИО5 по делу не нарушена.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО5, которому разъяснялись процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, который от подписи отказался (л.д.2). В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО5, который от подписи также отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Довод жалобы о том, что он не управлял транспортным средством в нетрезвом виде, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо доводов, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, ФИО5 в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в том числе указанных в жалобе, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ и прав ФИО5 в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО5, мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО5 не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО5 к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверскойобласти Попова В.Ю. от 08 июля 2020 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати