Решение № 2-526/2018 2-526/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-526/2018

дело №2-526/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Васёвой О.Н.,

рассмотрев судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности по перерасчету платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части заключения договора страхования по страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии на сумму <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платежей сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов на указанную сумму, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение его прав, как потребителя, в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25,0% годовых для покупки автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В расчет полной стоимости кредита кроме платы за пользование заемными средствами банк включил в кредитный договор стоимость оплаты за присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что эти условия кредитного договора противоречит законодательству и нарушает его права, как потребителя. Как следует из п.3.11 заявления-анкеты, являющейся неотъемлемой частью условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является, в том числе, взнос за личное страхование, который определен в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма составила часть кредита и вошла в его полную стоимость. Указанная сумма в виде страховой премии за страхование жизни и здоровья перечислена с его счета в ООО «СК РГС-Жизнь» по его заявлению.

При заключении договора у него отсутствовало волеизъявление на заключение договора личного страхования, альтернативного варианта ему не предложено по заключению кредитного договора без страхования, также не была предложена иная страховая компания.

Заявление-анкета составлена банком на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхование, условия по страхованию определены в печатном виде. У него отсутствовала возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора, бланк заявления-анкеты заполнялся сотрудником банка на компьютере и предоставлен ему для подписания, а не для ознакомления. Банк не предоставил ему право воспользоваться выбором при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он был лишен права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о предоставлении кредита разработано ООО «КБ «АйМаниБанк».

В результате действий ответчика нарушено его право потребителя на свободу в заключении договора.

Считает, что договор в части взимания взноса на личное страхование противоречит закону и является ничтожным в силу закона.

Своими действиями по включению в кредитный договор условий личного страхования ответчик причинил ему моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Васёва О.Н. в судебном заседании на иске настаивали по изложенным доводам.

Ответчик Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме тогг, в письменных возражениях указано, что в истец в своем исковом заявлении вводит суд в заблуждение, искажая при этом фактические обстоятельства дела. Между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, состоящий из условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к условиям. Заявление-анкета, а равно и другие приложения к условиям, составляются учетом пожеланий клиента. Кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик своей подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. Все платежи – на оплату автомобиля по договору купли-продажи, на оплату личного страхования, на оплату сервиса – были произведены истцом на основании добровольного волеизъявления и не являются условиями предоставления кредита.

Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключение договора личного страхования, истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что ответчик навязал истцу услуги страхования.

Анкета-заявление разрабатывается самим банком согласно Указаниям Банка России №3240-У от 23.04.2014 года и соответствует нормам действующего законодательства. Довод истца о стандартной форме бланка, ущемляющего права потребителя, не состоятелен. У истца имелось право отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, выбрать другую кредитную организацию.

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил, что банк довел до не него всю необходимую информацию, в том числе о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением, не является обязательным условием для получения кредита. Поэтому доводы истца о неправомерности включения суммы оплаты страховой премии фактически и юридически необоснованны. Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре страхования.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО «РГС-Жизнь». Согласно полису, заемщик подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче кредита.

Банк не ограничивал право заемщика на выбор иных страховых компаний. По общим правилам банк предлагает заемщику для заключения договора страхования несколько страховых компаний, среди которых клиент может выбрать любую, а также или отказаться от заключения данного договора, или заключить его в любой другой страховой компании. При заключении договора со страховой компанией, не сотрудничающей с банком, клиент приносит страховой полис и квитанцию на оплату страховой премии, после этого банк по желанию клиента включает сумму страховой премии в сумму кредита. Истцом не представлено актов разногласий и иных доказательств того, что сотрудниками банка ему было отказано в выборе иного страховщика.

По перерасчету графика платежей указали, что истцом не представлено доказательств начисления процентов на страховую премию. Денежные средства, направленные банком на оплату страховой премии, были кредитными денежными средствами, а не личными средствами истца, соответственно, сели банк вернет сумму страхования жизни клиенту, то сумма кредита не уменьшится. В случае возврата суммы страхования жизни лично заемщику будет иметь место ст.1102 ГК РФ – обязанность возвратить неосновательное обогащение. Страховая премия личными денежными средствами истца не являлась, данные денежные средства истцом не вносились и не вкладывались, являются заемными денежными средствами, полученными в кредит. Банк не приобретал и не сберегал принадлежащие истцу денежные средства в виде страховой премии, поэтому положения ст.1102 ГК РФ не применяются.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы являются незаконными.

Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещались по адресу, имеющемуся в материалах дела, по месту осуществления деятельности, однако судебное извещение и иные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.1 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как установлено в п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25,0% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По условиям заключенного на основании заявления-анкеты кредитного договора платежи в счет погашения кредита и процентов за заемные средства производится в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Данный кредитный договор в графе «Условия» содержит п.9 – Обязанность заемщика заключить иные договоры, при этом в графе «Содержание условия» данного пункта указано об отсутствии такой обязанности.

В п.11 Индивидуальных условий договора кредитования определены цели использования заемщиком потребительского кредита (займа), в том числе, на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. При этом в примечании 2 к данному пункте Индивидуальных условий, указано, что отказ от заключения договора личного страхования Заемщика не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика. Одновременно Заемщик подтверждает, что Банк довел до него информацию о том, что отключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика происходит исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением, но является обязательным условием для получения кредита.

В этот же день ФИО1 был выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подключился к Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщика кредита ООО «КБ «АйМаниБанк».

Все выше упомянутые документы, а именно, заявление-анкета, содержащая общие и индивидуальные условия кредитования, являющаяся по своему содержанию кредитным договором, страховой сертификат, содержат личные подписи заемщика ФИО1, что сторонами не опровергается.

Подписав данные документы, ФИО1 выразил свое согласие на условия договора кредитование и страхования.

После оформления пакета документов, ООО «КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО1 заемные средства в размере <данные изъяты> руб., что сторонами также не оспаривается.

В соответствии сост.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитные договор, отвечающий требованиям ст.161 ГК РФ, то есть заключен в простой письменной форме, в содержании которого определены правоотношения сторон, условия, на которых заключен договор. Согласно п.2 кредитного договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком свои обязательства по предоставлению истцу кредитных средств исполнены в полном объеме. Истцом же допущены нарушения условий кредитного договора.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1. 2 ч.2 ст.450 ГК РФ, истцом не представлено.

Отказ от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке в данном случае не допустим.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обусловливающих его заключение обязательным подключением к программе страхования. Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе индивидуального добровольного страхования заемщика, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Исходя из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Из содержания договора усматривается, что договор содержит все существенные условия, необходимые для его заключения и подтверждает факт добровольного подключения истца к программе страхования.

Доказательств, подтверждающих, что истец имел намерение оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Право истца на получение кредита на иных условиях ответчиком ограничено не было.

Доводы истца о том, что подписывая предложенную форму заявления-анкеты, то есть кредитного договора, а также заявление на присоединение к программе добровольного страхования, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором. Судом установлено, что при подписании кредитного договора истец был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор с индивидуальными условиями подписаны истцом лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось. Доказательств о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора на него со стороны ответчика, сотрудников банка или иных лиц было оказано психологическое либо физическое воздействий, под которым он вынужден был подписать условия кредитного договора.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части заключения договора страхования по страхованию жизни и здоровья, оплате страховой премии.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов кредитного договора в части, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исключив из платежей сумму страховой премии и начисленных процентов на указанную сумму.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при заключении и исполнении кредитного договора, не установлено. Истцом таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает в действиях истца по оспариванию пунктов кредитного договора злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает, что поведение истца, подписавшего договор займа, получивший денежные средства по этому договору, а затем в течение достаточно длительного времени производивший платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами, давало основания ответчику полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное истцом требование о признании недействительными условий кредитного договора в части расценивается судом как злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части, производстве перерасчета платежей по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в части заключения договора страхования по страхованию жизни и здоровья и оплате страховой премии на сумму <данные изъяты> руб. – отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о возложении на Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платежей сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов на указанную сумму – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 50% от взыскиваемой суммы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с о дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова