Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в совместную собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указывают на то, что в 1992 году ФИО10 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время сменила фамилию на ФИО6 в связи с регистрацией брака) обратились в Зверосовхоз Лесной с просьбой передать им <адрес>, в <адрес> в собственность в порядке приватизации и представили необходимые документы.

Решением комиссии предприятия вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность семье ФИО7.

На момент приватизации никто, кроме вышеуказанных лиц не имел права пользования спорной квартирой. Поскольку в спорной квартире никто, кроме вышеуказанных лиц не был прописан, и никто, кроме них, не подавал заявление на приватизацию, то у них не возникло сомнения в том, что они все стали собственниками занимаемой ими жилплощади.

ДД.ММ.ГГГГ Зверосовхоз «Лесной» в лице председателя профкома ФИО8 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ними договор о передаче квартиры в их собственность. При этом в договоре в качестве собственника значились только ФИО1 и ФИО2 Однако в п. 1 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 4-х человек.

На основании договора о передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ в БТИ был зарегистрирован договор за №, в котором в качестве собственника тоже была указаны только ФИО1 и ФИО2

Таким образом, несмотря на волеизъявление законных представителей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО9 о получении квартиры в собственность, их имена, фамилии и отчества не были указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось нарушением ст. 2 закона «О приватизации».

В связи с этим истцы полагают, что их требования в силу ст.ст.168, 180 ГК РФ о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части не включения ФИО3 и ФИО9 в число сособственников, является законным и обоснованным.

Указывают, что в соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Полагают, что согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда - на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность и об определении долей в совместно собственности не представляется возможным в связи с тем, что Зверосовхоза Лесной который является стороной по договору не существует.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, у истцов в <адрес>, в <адрес> доли равные, по 1/4 доликаждого.

На основании вышеизложенного, просят:

1. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в собственность ФИО1 и ФИО2 недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО9.

2. Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в праве собственности на <адрес> - равными по 1/4 доле.

3. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 право собственности на <адрес> по 1/4 за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на заявленных требованиях. Просили иск удовлетворить.

Остальные участники процесса в заседание не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при заявленной явке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по данному делу в приемную суда представлено письменное заявление о признании иска.

От стороны истца возражений против признания иска ответчиком и принятия его судом не поступило.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в совместную собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности удовлетворить.

1. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в собственность ФИО1 и ФИО2 недействительным в части невключения в число сособственников ФИО3, ФИО9.

2. Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в праве собственности на <адрес> - равными по 1/4 доле.

3. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 право собственности на <адрес> по 1/4 за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Л.А.Шавердина