Постановление № 1-95/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Васильевой К.И.

с участием прокурора Сенькина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малахова Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г.Владимира из прокуратуры г.Владимира для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Однако по делу в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, и обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта или постановления и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Исходя из ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте по окончании дознания указываются в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Однако вопреки названным требованиям уголовно-процессуального закона уголовные дела, соединенные до направления в суд, были возбуждены по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, расследование по делу с истребованием соответствующих материалов, в т.ч. характеризующих личность обвиняемого, проведено и обвинительный акт по делу составлен в отношении ФИО2, данные которого приведены во всех составленных дознавателем процессуальных документах, тогда как при отсутствии иных документов обвиняемого на русском языке в деле имеются копии миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и справки ФМС России на имя лица с иными анкетными данными - ФИО3, которые указаны автором и в имеющейся в деле собственноручно выполненном обязательстве о явке.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3, в обвинительном акте приведен ряд документов, которые касаются исключительно ФИО3 и не имеют отношения к лицу, указанному в обвинительном акте в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах ввиду неразрешимых сомнений личность обвиняемого, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование и приведены доказательства в обвинительном акте по уголовному делу, поступившему в суд, нельзя признать установленной.

Наряду с этим, все запросы, направленные на выяснение предусмотренных ст.ст.73, 225 УПК РФ данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, сделаны дознавателем в отношении ФИО3, мер к выяснению этих вопросов в отношении ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства не предпринималось, и необходимых сведений (включая сведения о судимостях) материалы дела и обвинительный акт не содержат.

Устранение неопределенности, неполноты и противоречий в материалах поступившего в суд уголовного дела и в обвинительном акте, приведение его в соответствие с требованиями ст.225 УПК РФ не входит в функции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Названные существенные нарушения закона, допущенные в досудебном производстве, не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений прокурора, обвиняемого и защитника, в соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая применение к ФИО1 в период предварительного расследования меры процессуального принуждения – обязательства о явке, при возвращении уголовного дела прокурору суд полагает возможным оставить ее без изменения и меру пресечения на период производства следственных и иных процессуальных действий не применять.

Руководствуясь ст.ст.256, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, прокурору г.Владимира для устранения существенных недостатков обвинительного акта, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 не избирать, оставив прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Копию постановления направить обвиняемому, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента вынесения. В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право одновременно с подачей жалобы заявить ходатайство о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Назаров