Решение № 2-11824/2017 2-318/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-11824/2017

дело № 2-318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли малозначительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании доли в размере 1/16, принадлежащей ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: ..., малозначительной, прекратив право собственности за ней на долю и установив право собственности за ФИО4 на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., с момента выплаты денежной компенсации, взыскав с истца денежную компенсацию в размере 160 000 рублей, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности истцу принадлежит 15/16 доли в вышеуказанной квартире. Ответчик ФИО5 является сособственником данной квартиры. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать в собственность спорную долю в квартире и выплатить денежную компенсацию, однако на обращения ответа не последовало. Ответчик в спорной квартире не проживает, никакого интереса к ней не проявляет, свидетельство о праве собственности на имущество не получала, кроме обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не совершала, свое право собственности на 1/16 долю в квартире в установленном законом порядке не оформляла. Истец осуществляет текущий ремонт квартиры, несет затраты по содержанию недвижимости, полностью оплачивает все коммунальные расходы. Доля истца значительно превышает долю ответчика. Истцу принадлежит 15/16 доли в квартире, а ответчику принадлежит 1/16 доля, что составляет у ответчика 4,01 кв.м. жилой площади. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет 2 540 000 рублей, стоимость 1/16 доли составляет 160 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что согласны выплатить компенсацию на основании выводов судебной экспертизы в сумме 181 250 рублей, также просила возместить расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования признала частично, пояснила, что доля действительно является малозначительной. Просила возместить по выводам судебной экспертизы, расходы на представителя снизить до разумных пределов, так как ответчик является пенсионеркой. Просила взыскать с истца расходы на судебную экспертизу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями пунктов 1-5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По делу установлено, что ФИО4 является собственником 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, ..., на основании свидетельства о праве собственности от ... и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... (л.д.5).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 приобрела право на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ..., в порядке наследования после смерти сына.

Право собственности на долю в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не зарегистрировано.

В порядке наследования после смерти сына ФИО5 также приобрела право собственности на 1/8 долю в ....

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь составляет ... кв. м, доля ФИО1 составляет – ... кв.м. жилой площади.

Соответственно, доля ФИО5 не может быть реально выделена ей в пользование, совместное использование жилого помещения по назначению невозможно в силу отсутствия близких родственных отношений между истцом и ответчиком.

Материалами дела также объективно подтверждается довод истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Изложенное подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: ответчик, получив право собственности на спорную долю в порядке наследования, длительное время в спорное помещение не вселялась, соответствующих требований к истцу не предъявляла; доказательств исполнения ей обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду представлено не было.

Кроме того, ФИО5 имеет в собственности иное жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства по адресу: РТ, ...А, ..., где фактически и проживает. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ....

Изложенное свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых квартира как объект общей собственности не может быть использована сторонами по ее целевому назначению без нарушения прав истца, имеющей значительно большую долю в праве собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах требования истца о защите ее права путем принудительного выкупа у ответчика принадлежащей последней доли в праве общей долевой собственности на общее имущество являются обоснованными.

Из составленного по заказу истца заключения независимого оценщика ООО «...» следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей; стоимость 15/16 доли определена оценщиком в ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ввиду спора относительно рыночной стоимости квартиры судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., по состоянию на ... года составляет ... рублей за 1 кв.м. (л.д.85-118).

То обстоятельство, что получив свидетельство о праве на наследство, ответчик право собственности на наследственное имущество не зарегистрировала, не препятствует разрешению данного спора, поскольку свидетельствует лишь об уклонении ответчика от регистрации права собственности, возникшего на законном основании. Спор о праве на наследство разрешен вступившим в законную силу решением суда, доли сторон в наследственном имуществе, в том числе в спорной квартире, определены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 181 250 рублей за 1/16 долю в вышеуказанной квартире.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 10 000 рублей. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку судебная экспертиза была проведена по ходатайству представителя ответчика и оплата на основании определения суда была возложена на ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 181 250 рублей за 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: ....

Признать право собственности ФИО4 на 1/16 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., после выплаты денежной компенсации в размере 181 250 рублей в пользу ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.