Приговор № 1-151/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 июня 2018г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретарях: Вознюк С.П., Антонюк О.А.,

с участием гос. обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Морозовой Н.В., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пчельниковой А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной: <данные изъяты> гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроенной по совместительству продавцом – консультантом в <данные изъяты> не военнообязанной, не имеющей тяжелых и хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, ранее не судимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, под стражей, под домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.49 час. до 14.15 час., действуя умышленно, незаконно, из личных побуждений, совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно, пластичного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида в количестве (масса) вещества – 3,25г при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя с прямым умыслом, незаконно, находясь в 15м от центрального входа здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>-19, с целью дальнейшего сбыта осужденному ФИО10, содержащемуся в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, приобрела, взяв безвозмездно у неустановленного лица, полимерный сверток в котором находилось указанное выше наркотическое средство, и, оставила данный сверток при себе, поместив его в карман сумки, находящейся при ней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, храня при себе, в кармане указанной сумки, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, перенесла его в автобус маршрута «108», следовавшего от автовокзала <адрес> до <адрес> муниципального района <адрес>, где, находясь в указанном автобусе, спрятала данный полимерный сверток с указанным наркотическим средством в пакет с сахаром, завязав его горловину на узел, тем самым приготовила его для дальнейшего сбыта ФИО10

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, умышленно, незаконно, вместе с пакетом с сахаром в котором находился полимерный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством, храня при себе, данное наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта, перенесла в комнату приема посылок, передач, бандеролей вышеуказанного исправительного учреждения, где с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, передала его в пакете с сахаром, работникам этого исправительного учреждения, для последующей передачи данного свертка с наркотическим средством осужденному ФИО10, таким образом, предприняла все действия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час., полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен сотрудниками ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.10 час. до 18.45 час., в комнате приема посылок, передач, бандеролей данного исправительного учреждения.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность оглашенных показаний, явки с повинной, которые она давала на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимая поясняла в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе на очной ставке с ФИО11, при проверке ее показаний на месте, в объяснении, которое суд признает явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в ИК-13 <адрес> зарегистрировала брак с осужденным ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ. муж позвонил ей и попросил собрать передачу. ДД.ММ.ГГГГ муж попросил ее съездить за сахаром к мужчине по имени ФИО8. Ей было понятно, что в сахаре будет находиться наркотическое вещество, позднее муж сам сказал ей об этом в ходе разговоров по телефону. Муж сказал о том, что с колонией все договорено, и что посылку не будут досматривать. Муж дал ей номер телефона ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в 09.49 она созвонилась с ФИО8, и договорилась о встрече в районе автовокзала <адрес>. В 10.35 час. они с ФИО8 встретились в районе автовокзала. ФИО8 протянул ей, сверток с наркотиком, перемотанный изолентой Свидетель №4 цвета. Она позвонила мужу, и спросила о том, зачем тот ее подставляет, так как ее могут задержать с наркотиками. Муж сказал, что пакет с наркотиками необходимо положить глубоко в пакет с сахаром, и туго завязать. Сев на автовокзале в автобус маршрута «108», она сделала так, как попросил муж. Приехав в ИК – <данные изъяты>, она зашла в комнату приема передач, где собственноручно перечислила то, что содержится в передаче, в том числе, сахар, а также указала о том, что запрещенные предметы отсутствуют. По просьбе мужа, она написала о том, что передача предназначалась ФИО10 Сотрудники безопасности <данные изъяты> стали досматривать передачу. На вопрос сотрудника ИК – 13 о том, сама ли она собирала передачу, она, растерявшись, ответила, что нет. Сотрудник ИК – <данные изъяты> достал тот сверток, который она клала в сахар, после чего спросил ее фамилию. Потом приехали сотрудники ОВД, ими был составлен протокол осмотра, сверток был изъят. Ее доставили в ОВД, где она во всем призналась (л.д.16-17, 81-84, 127-132, 133-135, 160-163). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показала на участок местности в 15м от центрального входа здания автовокзала <адрес> – 19, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. на этом месте Константин передал ей сверток с наркотическим средством (л.д.92-95).

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, полученными в судебном заседании, согласно которым, она работает мл. инспектором отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенной в <адрес> она принимала передачу от гражданки ФИО3. Передача была адресована осужденному <данные изъяты>. Перед этим ФИО3 написала заявление на имя начальника ИК, где собственноручно перечислила опись передаваемых продуктов, и сделала запись о том, что запрещенных предметов нет. При приеме передачи она в сахаре обнаружила небольшой пакет с каким – то веществом темного цвета. ФИО3 на ее вопрос о том, что в пакете, ответила, что не знает, что ей это передали. Она сообщила в дежурную часть <данные изъяты>, был составлен акт изъятия и рапорт. Вместе с ней при обнаружении пакета с веществом, присутствовал инспектор ИК – 13 Свидетель №2. Она сообщила в свою дежурную часть, вызвала оперативного сотрудника <данные изъяты> Свидетель №1, затем дежурная часть вызвала полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она подтвердила показания свидетеля Свидетель №7 и пояснила о том, что ФИО3 в комнату посылок, передач, бандеролей <данные изъяты> прибыла до 14 часов. ФИО3 собственноручно написала заявление о передачи продуктов на имя осужденного ФИО9. Около 14 час. ФИО3 стала передавать продукты, указанные в заявлении. ФИО12, в пакете с сахаром обнаружила сверток, перемотанный изолентой Свидетель №4 цвета. На вопрос о том, что это за сверток, ФИО3 ответила, что не знает. Свидетель №7 вызвала оперуполномоченного Свидетель №1. Был составлен акт незаконного проноса запрещенного вещества на территорию ИК. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия (л.д.66-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными на предварительном следствии, согласно которым, он подтвердил показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов ему поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что ФИО3 в пакете с сахаром пыталась передать осужденному ФИО9 вещество бурого цвета в полиэтиленовом свертке. Он прибыл на место, на столе находился пакет с сахаром, в котором лежал сверток с веществом бурого цвета. Он составил акт о досмотре передач, вызваны сотрудники полиции, изъявшие пакет с веществом бурого цвета. Он брал объяснение от мужа ФИО3, который отбывает наказание в <данные изъяты> последний пояснил о том, что ни о чем подсудимую не просил (л.д.53-55).

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИК-13, согласно которому ФИО3 просит принять передачу для осужденного ФИО9. Подсудимая собственноручно перечисляет продукты, в том числе сахар, указывает на то, что передачу собирала собственноручно, запрещенных предметов нет (л.д.30).

- актом о досмотре передач от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, согласно которому в 14.15 при досмотре передачи от ФИО3 на осужденного ФИО9 в сахаре было обнаружено, спрятанное ухищренным способом вещество темно – коричневого цвета в полиэтиленовом пакете (л.д.25).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у о/у Свидетель №1 на ДВД диске изъята видеозапись событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в помещении приема посылок, передач, бандеролей <данные изъяты> (л.д.57-59).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подсудимой была просмотрена вышеуказанная видеозапись. Согласно записи в 13.59 час. сотрудником <данные изъяты> досмотрен пакет с сахаром, в котором обнаружен сверток с веществом бурого цвета (наркотическое вещество). ФИО3 пояснила, что данный сверток в сахаре передала она в указанное время. Она узнает свой голос на записи. На записи слышно, как ФИО3 отрицает то, что передачу собирала сама, и говорит о том, что не знает о содержимом свертка (л.д.85-89).

- показаниями свидетеля свидетель №3, полученными на предварительном следствии, согласно которым, он работает ст. оперуполномоченным ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> ФИО3 в пакете с сахаром пыталась передать осужденному ФИО9 вещество бурого цвета в полиэтиленовом свертке. Он прибыл на место, на столе находился пакет с сахаром, в котором лежал сверток с веществом бурого цвета со специфическим запахом. Оперуполномоченный <данные изъяты> Свидетель №1 пояснил ему об обстоятельствах обнаружения свертка с веществом бурого цвета инспекторами Свидетель №7 и Свидетель №2. ФИО3 сначала пояснила о том, что не знала о содержимом посылки. Он произвел осмотр места происшествия в присутствии 2-х понятых, изъял указанный сверток. ФИО3 была доставлена в ОМВД, и при даче объяснения пояснила, что по просьбе мужа, отбывающего наказание в <данные изъяты>, она встретилась с мужчиной по имени ФИО8, и взяла у того наркотическое средство, для передачи мужу. На автобусе маршрута «108», в котором она упаковала наркотик в пакет с сахаром, ФИО3 прибыла в <данные изъяты>, и когда сверток с наркотиком был обнаружен при досмотре, на вопрос сотрудника <данные изъяты>, о том сама ли ФИО3 собирала передачу, та ответила, что не сама. ФИО3 сказала именно так, поскольку испугалась ответственности, ведь муж сказал ФИО3, что досматривать передачу не будут (л.д.70-73).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении приема посылок, передач, бандеролей ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> – 21, изъят полимерный пакет со свертком, внутри которого вещество бурого цвета со специфическим запахом (л.д.7-15).

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО11., оглашенные в судебном заседании, согласно которым, они присутствовали в качестве понятых при проведении вышеуказанного осмотра места происшествия. Данные свидетели подтвердили обстоятельства изъятия наркотического средства (л.д.101-102, 140-141).

- заключением эксперта №э, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, пластичное вещество в вышеуказанном полимерном пакете содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида в количестве (масса) вещества – 3,25г (л.д.48-49).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено вышеуказанное наркотическое средство (л.д.143-145).

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, полученными на предварительном следствии, согласно которым, они являлись понятыми при проверке на месте показаний ФИО3. Свидетели подтвердили обстоятельства, о которых поясняла подсудимая на территории автовокзала <адрес>.

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями, перечисленных выше свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по значимым для настоящего уголовного дела обстоятельствам. Суд признает эти показания достоверными. Протоколы допросов, оглашенные в рамках судебного следствия с согласия сторон, получены без нарушения требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено. Ранее никто из них не был знаком с подсудимой, все они общались с <данные изъяты> только в рамках своих служебных полномочий.

Показания свидетелей подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушения требований уголовно – процессуального закона. Заключение эксперта является научно – обоснованным, оно выполнено компетентным, не заинтересованным в исходе дела лицом. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой, ее явку с повинной, суд признает достоверными, так как они не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам. Протоколы допросов подсудимой, ее явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту. Как установил суд, недозволенные методы ведения следствия в отношении подсудимой не применялись.

Существенных нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение, а доводы стороны защиты нашли свое опровержение во всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Умысел ФИО3 был направлен на передачу наркотического средства своему мужу. Она осознавала, что совершает незаконный оборот наркотических средств. Преступление было совершено в комнате посылок, передач, бандеролей исправительного учреждения строгого режима, а именно, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство составило крупный размер.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, в исправительном учреждении.

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает ФИО3, вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимая молода, ранее ни в чем предусмотрительном замечена не была, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, во всех сферах жизнедеятельности характеризуется исключительно положительно, трудоустроена, одна воспитывает малолетнюю дочь;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, исходя из принципа справедливости, полагает, что ФИО3 за совершение особо тяжкого преступелния против здоровья населения, не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, цели и мотивы преступления, ее поведение после совершения преступления, направленное на сотрудничество с правоохранительными органами, суд считает возможным, признать все эти обстоятельства исключительными, и применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, которое косвенно, могло привести к дезорганизации порядка в ИК строгого режима, не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, для отбывания наказания следует назначить подсудимой ИК общего режима.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО3 находится малолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении которой подсудимая не лишена. Ребенок проживает совместно с матерью. ФИО3 одна воспитывает дочь, для обеспечения девочки работает на двух работах. Подсудимая активно занимается воспитанием ребенка, интересуется его жизнью в школе, помогает с занятиями, обеспечивает бытовые условия, питание, одежду. Ребенок неоднократно был награжден грамотами и дипломами за хорошую успеваемость и активное участие в жизни класса. ФИО1 с нежностью и уважением отзывается о своей матери. ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, преступление совершила впервые, в чем искренне раскаялась еще до возбуждения уголовного дела. ФИО3 собрала пакет документов на расторжение брака с осужденным ФИО11 Совокупность перечисленных выше сведений, позволяет суду, сделать вывод о том, что подсудимая сможет обеспечить своему ребенку нормальное, полноценное нравственное и психическое развитие, а также сформировать у него позитивные жизненные устои. При таком положении, суд считает, что подсудимой можно дать шанс на исправление без изоляции от общества, предоставив возможность, заниматься воспитанием своей дочери, и на основании ст.82 ч.1 УК РФ, предоставить ей отсрочку реального отбывания наказания, до достижения ее дочерью 14-тилетнего возраста.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить; ДВД диск следует хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде пяти (5) лет шести (6) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании 82 ч.1 УК РФ предоставить ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания, до достижения ее ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО3 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида в количестве (масса) вещества – 3,25г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; ДВД диск с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.