Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом, домовладение).

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками указанного жилого дома, доля истца составляют 69/100, доля ответчика – 31/100. Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от 31 октября 1995 года было утверждено мировое соглашение, которым произведён реальный раздел домовладения и в собственность каждого из участников общей собственности выделены конкретные помещения, которые находятся в их пользовании до настоящего времени. Однако указанное определение не содержит сведений о прекращении между участниками общей собственности права общей долевой собственности в результате реального раздела жилого дома, что привело к неверной регистрации права. В связи с изложенным, истец просит прекратить право общей долевой собственности, признав за ним право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала и предъявила аналогичные встречные требования о прекращении права общей долевой собственности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что определением Ивантеевского городского суда Московской области от 31 октября 1995 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, З к З о разделе жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно указанному определению установлены доли в праве общей собственности на домовладение, которые составили: у З 0,31 долей, у ФИО1 0,46 долей, у З 0,23 долей.

При реальном разделе жилого дома в собственность З выделена комната 13,54 кв.м., комната 13,9 кв.м., коридор 5,3 кв.м., веранда лит. «а» (на плане окрашена в синий цвет).

В собственность ФИО1 выделена комната 14,3 кв.м., комната 17,57 кв.м., комната 15,2 кв.м., кухня 5,1 кв.м., санузел 4 кв.м., подсобная комната 4,4 кв.м., веранда литера «а» (на плане окрашена в розовый цвет).

В собственность З выделена комната 14 кв.м., кухня 8,85 кв.м. (на плане окрашена в желтый цвет).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 июня 2006 года после смерти З к наследнику П по праву собственности перешли 23/100 долей жилого дома общей площадью 117,4 кв.м.

По договору дарения доли жилого дома от 30 сентября 2006 года П подарила ФИО1 23/100 долей жилого дома.

01 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, доля в праве 69/100.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 сентября 2003 года 0,31 долей жилого дома, принадлежащие З, перешли в собственность ФИО2

29 октября 2003 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 117,40 кв.м., доля в праве 31/100.

По состоянию на 23 июня 2017 года в Едином государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:43:0070319:89.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования истца и ответчика о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на части жилого дома по фактически занимаемым помещениям подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец, его правопредшественник и правопредшественник ответчика являлись участниками общей собственности на жилой дом. Реализуя своё право на раздел общего имущества, участники общей собственности заключили мировое соглашение, по которому был произведён реальный раздел жилого дома на три изолированные части.

При таких обстоятельствах право общей долевой собственности подлежит прекращению, так как при реальном разделе жилого дома сособственники не включили данное условие в текст мирового соглашения. Однако независимо от включения либо невключения данного условия в текст мирового соглашения в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей собственности прекращается после выдела в натуре части общего имущества каждому из участников общей собственности.

Суд также принимает во внимание, что при разделе жилого дома каждая их частей жилого дома, то есть вновь образуемые объекты являются обособленными и изолированными, в том числе в части инженерных коммуникаций.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить, что ФИО1 на праве собственности принадлежит самостоятельный изолированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: комнаты площадью 14,0 кв.м., комнаты площадью 17,2 кв.м., комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 4,3 кв.м., подсобной комнаты площадью 4,4 кв.м., веранды лит. «а1» площадью 2,6 кв.м., комнаты площадью 14,6 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м.

Установить, что ФИО2 на праве собственности принадлежит самостоятельный изолированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: комнаты площадью 13,9 кв.м., комнаты площадью 13,7 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., веранды лит. «а» площадью 2,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером 50:43:0070319:89, расположенного по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учёт двух самостоятельных изолированных объекта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.