Решение № 2-277/2025 2-5216/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

Гражданское дело № 2-277/2025

УИД 74RS0030-01-2024-003973-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 129 760 руб. под <данные изъяты> %/<данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным на срок <данные изъяты> дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 204 598 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. 98 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3, 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, получено адресатом <дата обезличена> (л.д.98).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.92), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в размере 129 760 руб. на срок <данные изъяты> мес., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в указанной сумме, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – 5 056 руб. с <дата обезличена>, последний платеж <дата обезличена> в размере 5 057 руб. (л.д. 39-49, 51-54).

Ответчик выразил согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Условиях кредитования и индивидуальных условиях кредитования, о чем имеется подпись ответчика.

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Из выписки по счету усматривается, что по кредитному договору <дата обезличена> в погашение процентов списано – 3 124 руб. 75 коп., платеж в счет погашения задолженности внесен <дата обезличена> в размере 7 000 руб. (л.д.50).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата обезличена> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также решением <номер обезличен> о присоединении (л.д.8-33). Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> составляет в размере 204 598 руб. 10 коп., в том числе

-просроченная ссудная задолженность – 129 760 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты - 74 838 руб. 10 коп. (л.д.34-38).

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, в последствие отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения (л.д.55, 80-83). В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом вышеуказанного суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 204 598 руб. 10 коп., в том числе

-просроченная ссудная задолженность – 129 760 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты - 74 838 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 245 руб. 98 коп., уплаченная при подачи иска (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 204 598 руб. 10 коп., в том числе

-просроченная ссудная задолженность – 129 760 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты - 74 838 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года