Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-284/2025 2-591/2025 М-284/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-459/2025

<данные изъяты>

№ 2-459/2025

72RS0028-01-2025-000393-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по исковому заявлению Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 340 526 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 013 руб. (л.д.4-6).

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования у САО «РЕСО-Гарантия» истец произвел ремонт транспортного средства общей стоимостью 740 526 руб. 72 коп. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» и данной страховой компанией ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 руб. был возмещен. Полагая, что ФИО2 должен нести ответственность за возмещение причиненных САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда от 24 апреля 2025 года и 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «СК «Астра-Волга» (л.д.57-59, 104).

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо ФИО5 оставил решение вопроса на усмотрение суда, до объявленного перерыва пояснил, что транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, было им продано ФИО2, после перерыва представил документы о заключении с ФИО2 договора аренды спорного транспортного средства.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «СК «Астра-Волга» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.54), однако извещения возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д.115), в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела отсутствие ответчика, который уклонился от получения корреспонденции суда по зависящим непосредственно от него причинам.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.11-12, 62-63).

Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пунктов 2.3.1 ПДД РФ, а именно перед выездом не обеспечил исправное техническое состояние своего т/с и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования № в АО «СК «Астра-Волга». В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено заднее левое колесо. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждены капот, передний бампер с решеткой радиатора, передняя эмблема, накладка переднего бампера (л.д.10).

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у его автомобиля отпало левое заднее колесо и покатившись ударило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который переезжал перекресток с <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> (л.д.70).

По объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Пересекая перекресток с <адрес> в автомобиль ФИО3 попало колесо автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д.71).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в АО «СК «Астра-Волга», период страхования с 22 июня 2024 года по 21 июня 2025 года. ФИО2 указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.102-103).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.17-19, 98-99).

Согласно акту выполненных работ, общая стоимость работ составляет 740 526 руб. 72 коп. Оплата осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме (л.д.31, 32, 87).

По субрагационному требованию АО «СК «Астра-Волга» выплатило денежные средства в сумме 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия», что признается истцом и не отрицается АО «СК «Астра-Волга» (л.д.83-84).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 ФИО3 допущена к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно полису (л.д.51-52).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 2.3, 2.3.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнено требования Правил дорожного движения, поскольку им, как лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законном основании, управление транспортным средством осуществлялось без предварительной проверки и в неисправном техническом состоянии, что привело к тому, что во время движения заднее левое колесо автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отпало и покатившись ударило транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Нарушение ФИО2 правил дорожного движения подтверждается материалов по факту ДТП и объяснениями участников происшествия.

Данные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за вычетом суммы возмещения, полученного от АО «СК «Астра-Волга» по субрагационному требованию.

Как было указано выше, общая стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 740 526 руб. 72 коп., которые были оплачены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, по субрагационному требованию АО «СК «Астра-Волга» выплатило денежные средства в сумме 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия».

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации в сумме 340 526 руб. 72 коп. (740 526 руб. 72 коп. – 400 000 руб.).

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 013 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 340 526 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 013 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.С. Солодовник