Приговор № 1-361/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-361/2025

Дело № 1-361/2025

67RS0003-01-2025-003926-17


Приговор

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жучковой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудакова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Смоленске незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2025 года не позднее 21 часа 14 минут ФИО1 находился по месту жительства <...> где у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 0,47 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 20 февраля 2025 года не позднее 21 часа 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему телефон «Хуавей нова Уай 70» (Huawei nova Y70), через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты> заказал наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 грамм, после чего перевел с неустановленного в ходе дознания счета безналичные денежные средства в сумме 3000 рублей на неустановленный в ходе дознания номер счета, оплатив незаконно приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство.

Получив сообщение с фотографией с указанием координат места хранения (закладки) с наркотическим средством, ФИО1 20 февраля 2025 года не позднее 21 часа 14 минут, реализуя ранее намеченный преступный умысел, проследовал к месту, указанному в координатах, расположенному в районе ул. Шевченко г. Смоленска вблизи д. 87А (географические координаты 54.785593, 32.084091, где обнаружил сверток из пластилина, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой не менее 0,47 грамм, которое он поднял с земли и стал хранить при себе.

Таким образом, ФИО1 20 февраля 2025 года не позднее 21 часа 14 минут незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,47 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе.

После чего, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, направленных на незаконное хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 0,47 грамма, ФИО1 проследовал к месту проживания, однако возле <...> был остановлен сотрудниками ОНК.

20 февраля 2025 года в 21 час 14 минут ФИО1 был задержан оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Смоленску.

В период с 21 часа 20 минут до 21 часа 31 минуты 20 февраля 2025 года у <...> в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кроссовке, надетом на нем, было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,47 грамма.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с вопросом о добровольной выдаче наркотического средства. При этом у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством.

Делая вывод о размере наркотического средства, в отношении которого подсудимому инкриминируется совершение преступления, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Оснований для применения в данном случае примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Выявленные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В связи с вышеуказанным диагнозом, <данные изъяты>, наблюдение у врача-нарколога, в лечении не нуждается (л.д. 89-91), с чем суд полагает возможным согласиться.

В связи с вышеизложенным, судом не выявлено препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. В данном случае суд констатирует, что подсудимый в полной мере осознавал и правильно воспринимал сущность рассмотрения дела в особом порядке и его особенности, как при заявлении соответствующего ходатайства на досудебной стадии, так и при его подтверждении в ходе судебного разбирательства.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении совершеннолетнему, трудоспособному подсудимому наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания не будут достигнуты при назначении ему более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 66), характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), <данные изъяты> (л.д. 74), не состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Смиоленский областной психоневрологический диспансер», <данные изъяты> (л.д. 75), юридически не судим (л.д. 67-70, 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него при себе наркотического средства, обстоятельств, при которых совершалось его приобретение, а также предоставлении информации о телефоне, с помощью которого им приобреталось наркотическое средство, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, <данные изъяты> (л.д. 89-91, 137-140, протокол судебного заседания от 5 ноября 2025 года), <данные изъяты>, в связи с имеющимися у них заболеваниями, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение подсудимым публичных извинений в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего умышленно; поведения подсудимого во время совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Размер наркотического средства, факт его изъятия сотрудниками правоохранительных органов не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, точный вес, изъятого у подсудимого наркотического средства, установлен посредством проведенной по делу экспертизы и согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 43 грамма, хранящееся по квитанции № в КХВД УМВД России по г. Смоленску (отдел полиции № 2) (л.д. 38, 39) суд полагает необходимым хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 22);

- мобильный телефон «Хуавей нова Уай 70» (Huawei nova Y70), хранящийся при уголовном деле, учитывая, что данный телефон являлся средством совершения преступления, конфисковать у подсудимого и обратить в доход государства в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 43 грамма, хранящееся по квитанции № в КХВД УМВД России по г. Смоленску (отдел полиции № 2) (л.д. 38, 39), хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 22);

- мобильный телефон «Хуавей нова Уай 70» (Huawei nova Y70), хранящийся при уголовном деле, учитывая, что данный телефон являлся средством совершения преступления, конфисковать у подсудимого и обратить в доход государства в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Смоленска.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Промышленный районный суд г. Смоленска при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Ломакин