Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-365/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 30.10.2017 года

Дело № 2- 365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что в 1999 году колхозом «Урал» была предоставлена квартира ее супругу ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в связи с работой. Из правоустанавливающих документов был выдан ордер, составленный колхозом «Урал». Она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и стала проживать в квартире, совместно с супругом ФИО2, других лиц, зарегистрированных в квартире, нет. Проживают в квартире по настоящее время. Она правом приватизации не пользовалась. Имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, она обратилась в администрацию Слободо-Туринского муниципального района и администрацию Усть-Ницинского сельского поселения и обнаружила, что квартира не является муниципальной собственностью, и с ней не может быть заключен договор приватизации в установленном законом порядке.С момента вселения они проживают в указанной квартире, самостоятельно вели и в настоящее время ведут хозяйство, несут все обязанности по содержанию жилья. Согласно планировки жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Усть-Ницинского сельского поселения не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что участвовать в приватизации не желает.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района.

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть-Ницинского сельского поселения, жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит.

Коллективное хозяйство «Урал» ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности 18.02.2008 года.

Согласно справке администрации Усть-Ницинского сельского поселения, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ее муж ФИО2

ФИО2 на участие в приватизации не претендовал и не претендует.

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости» правовая регистрация сведений об использовании ФИО1 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 11.07.1991 года (вступление в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в БТИ не проводилась, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в собственности ФИО3 имеются: земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:<адрес>, колхоз «Урал», иного недвижимого имущества в ее собственности нет.

Судом установлено, что при вселении истца ФИО1 в спорное жилое помещение оно относилось к жилищному фонду коллективного хозяйства «Урал». При ликвидации данной организации спорное жилое помещение должно было быть передано в собственность муниципалитета либо другого органа, имеющего право давать согласие на приватизацию.

Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Как было установлено судом в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию жилого дома, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку его вины в этом не усматривается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования истцом указанным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 27.10.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 27.10.2017 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: