Решение № 12-139/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело №12-139/2020


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 20 ноября 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М5» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М5»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** от 30.09.2020, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1, ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Установлено, что 23.09.2019 в 22:24:40 по адресу: 167 км. 525 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (С***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «М5».

Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок ООО «М5» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство было продано ООО ФМФ» по договору купли-продажи ***-ФМФ/09 (КП) от 17.09.2020 и акта к нему, то есть во владении и пользовании ООО «М5» не находилось.

ООО «М5» просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлен договор купли-продажи ***-ФМФ/09 (КП) от 17.09.2020, заключённый между ООО «М5» (продавцом) и ООО «ФМФ» (покупателем), по согласованию с ООО «ТрансПлит» (лизингополучателем), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, ассортимент, характеристики и т.п. которого определены в спецификации (Приложение *** к договору), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную договором плату – 4250000 руб.

По акту приема-передачи товара от 22.09.2020 к указанному договору продавец передал, а покупатель принял транспортное средство Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный, имеющий идентификационный номер (<***>) ***, стоимостью 4250000 руб.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств №М5БП-000158 от 22.09.2020 ООО «М5» передало ООО «ФМФ» на основании вышеуказанного договора Mercedes Benz Actros ***. Платёжным поручением *** от 22.09.2020 покупатель произвёл оплату товара.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением транспортного средства без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно сообщению оператора Системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), на основании материалов которого должностным лицом Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на дату фиксации правонарушения (23.09.2020 22:24:40) транспортное средство с гос. рег. знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 18.09.2019 за владельцем транспортного средства ООО «Оптитранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). На момент фиксации на 167 км. 525 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь» за ТС с ГРЗ *** не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на указанный момент плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

К сообщению приложены подтверждающие документы: детализация начислений платы по ТС; договор аренды транспортного средства 01/06/2019 от 01.06.2019, согласно которому ООО «М5» (арендодатель) предоставляет ООО «Оптитранс» (арендатору) во временное владение за плату транспортные средства – грузовые тягачи седельные, полуприцепы; акт сдачи-приемки транспортных средств от 17.09.2019, согласно которому арендодатель передал арендатору автотранспортные средства, в том числе грузовой тягач седельный Mercedes Benz Actros 1845LS, г/н. ***, заявление собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, которым ООО «Оптитранс» просит зарегистрировать в указанном реестре данное транспортное средство.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации 23.09.2019 в 22:24:40 транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (С***) на 167 км. 525 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, владельцем указанного транспортного средства ООО «М5» не являлось, что подтверждается как представленными им документами, так и документами, поступившими из ООО «РТИТС».

В связи с этим оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «М5» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М5», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин