Решение № 2-359/2017 2-4993/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кузнецкий» к ФИО7 о расторжении договора на оформление и обслуживание банковской кредитной карты и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора на оформление и обслуживание банковской кредитной карты и взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО5 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8) заключен договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте № №. Согласно условиям договора ответчику открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с лимитом в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма пени, начисленных за просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.; сумма пени, начисленных за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит суд расторгнуть договор на оформление и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО9 (до брака ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО12 был заключен кредитный договор № на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №. Договор заключен путем подписания пакета документов, а именно: Анкеты-кредитной заявки для получения кредитной карты, заявления оферты на открытие банковского счета физического лица и предоставления кредитной карты, Условий оформления и обслуживания кредитной карты.

Ответчику был открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с лимитом в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С условием, предложением и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма пени, начисленных за просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.; сумма пени, начисленных за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства ответчиком не исполняются, поэтому требование Банка о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 809-811, 819, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А.