Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-881/2020

Дело № 2-881/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001273-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 985 132,91рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19051,33 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № ...., установив начальную продажную цену в размере 355 617, 49 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 891 148,33 рублей под 25,4% годовых, сроком на 42 месяцев под залог транспортного средства MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № ..... Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму в размере 426153,63 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 985 132,91 рублей, из которой: просроченная ссуда – 708 099,51 рублей, просроченные проценты – 117355,68 рублей, проценты по просроченной ссуде – 24746,53 рублей, неустойка по ссудному договору – 115541,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 19390,14 рублей. Банком в адрес заёмщика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, с учетом измененных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № ...., установив начальную продажную цену в размере 355 617, 49 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в остальной части требований истец от иска отказался.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал. В предоставленном письменном возражении пояснил, что на основании постановления Двенадцатого Арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... ФИО1 признан несостоятельным банкротом, в связи с чем, просил в иске отказать.

В судебном заседании, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика судом привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечила, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» преобразовано в Отрытое акционерное общество «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ название банка изменено на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 891 148,33 рублей под 25,4% годовых, сроком на 42 месяцев под залог транспортного средства MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № .....

На основании постановления Двенадцатого Арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... ФИО1 признан несостоятельным банкротом.

В соответствии с п.10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № .....

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № .... на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, на праве частной собственности зарегистрировано за его владельцем – ФИО2.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № ...., приняты обеспечительные меры в виде ареста, а также в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № ...., то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что спорный автомобиль был реализован в рамках дела № .... о признании ФИО1 несостоятельным банкротом, сторонами не представлено.

Таким образом, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части обращения взыскания на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № ...., суд, с учётом приведённых выше норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанное транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов, при этом требование истца об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES MERCEDES-BENZ ML 500 ЧЕРНЫЙ, 2006, № ...., принадлежащие на праве собственности ФИО2, путём его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Суворин