Решение № 12-501/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-501/2019

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

мировой судья – Бугаева Л.Г.,

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО4 с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики ФИО4 по использованию и охране земель ФИО7 в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отсутствие ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом, из материалов административного дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-д Борисовский, <адрес>. 1 <адрес>, что подтверждается копией паспорта серия <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

О дате судебного заседания ФИО1 извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин., о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 23), то есть меньше чем за два часа до начала судебного заседания, что не является надлежащим и заблаговременным извещением о рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по адресу: Республика ФИО4, <адрес> находится жилой дом, который он недавно приобрел в собственность, временная регистрация по указанному адресу отсутствует. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ (утром) был извещен о дате судебного заседания по телефону, однако фактически прибыть в назначенное время не имел возможности.

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, являются не устранимыми, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в вязи с чем, суд не входит в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, которое подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ф. Камынина