Решение № 12-413/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-413/2025

УИД: 78MS0194-01-2025-000750-94

Дело № 12-413/2025 09 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что какую-либо корреспонденцию о наложении административного штрафа, не получала, штраф был ею уплачен сразу, как она узнала о нем от судебных приставов до возбуждении дела об административном правонарушении, также полагала, что правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО3, зарегистрированная по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не оплатила административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп., наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, по постановлению Комитета по транспорту Правительства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО3, зарегистрированная по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не оплатила административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп., наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, по постановлению Комитета по транспорту Правительства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ; - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2, Комитетом по транспорту Правительства ФИО1 наложен административный штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому Комитетом по транспорту Правительства ФИО1 в адрес привлекаемого лица направлена копия постановления о наложении административного штрафа; - распечаткой сведений базы «Административная практика», согласно которой штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для оплаты штрафа; - справкой ф. 9, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по адресу: ФИО1, <адрес>.

действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО3 административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная сумма штрафа составила 3000 (три тысячи) рублей;

доводы парахонькиной Д.С. о том, что копия постановления в её адрес не направлялась, суд находит несостоятельными, опровергнутыми материалами дела и не свидетельствующими об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения ввиду следующего:

как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 по адресу: ФИО1, <адрес>, однако не была ею получена и отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20080497810393;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления;

согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления;

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО3 вступило в законную силу;

учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации;

при этом отсутствие сведений о назначенном административном наказании на портале Госуслуг не свидетельствует о нарушении порядка направления должностным лицом копии постановления, установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ;

таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для направления копии постановления;

довод о том, что ФИО3 оплатила штраф, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку он уплачен позже установленного законом срока;

при этом, указанные обстоятельства учитываются при определении вида и размера административного наказания;

оценивая доводы о малозначительности совершенного деяния, суд находит их несостоятельными, поскольку уплата назначенного административного штрафа после установленного срока не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения;

в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания;

данное правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании установленного порядка исполнения назначенного наказания;

учитывая изложенное, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется;

действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в указанном случае не имеется поскольку каких-либо проверочным мероприятий в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении ФИО3 не проводилось;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова