Решение № 2-4558/2019 2-4558/2019~М-3864/2019 М-3864/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4558/2019

№ 2 - 4558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» и уточнив требования просили о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 825 руб. 54 коп. в равных долях, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. каждому из истцов), штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами построить № квартирный, № этажный, №-х секционный жилой дом по адресу: <адрес>Б. Истцам подлежала передача однокомнатная <адрес>. Срок ввода дома в эксплуатацию предусмотрен как № квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передачи квартиры истцам в течение № месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. Однако, в срок квартира истцу не передана, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель по доверенности ФИО3 судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, которым просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

3-е лицо представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, оставляла разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (застройщик) и гражданами ФИО1 и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить на земельном участке с кадастровым номером №, № этажный, № секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес>Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д.4-10).

Согласно п. 1.2 Договора, объектом долевого участия является жилое помещение - <адрес>, подъезд № по адресу: <адрес>Б, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на № этаже, общей площадью по проекту № кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов и лоджий № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора, цена составляет № руб.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено введение дома в эксплуатацию как № квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что указанный срок является ориентировочным и может быть изменен застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, путем письменного уведомления застройщика.

Пунктом 2.5 указанного Договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее № месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.

Обязательства по оплате стоимости договора истцами выполнены в полном объеме.

Соглашения о переносе срока окончания строительства между сторонами в письменном порядке не заключалось, как и не представлено уведомления от ответчика истцам о переносе такого срока.

В этом случае срок передаче квартиры истцам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлены требования о взыскании в их пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Расчет неустойки будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№
№

№

Всего: № руб. № коп.

Истцы требовал взыскать неустойку в сумме № руб. № коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., то есть по № руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истцов как потребителей фактом уклонения от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме по № руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет для каждого из истцов: № руб.

Оснований к уменьшению штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета Г.о. Подольска № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 28 500 руб., в возмещение расходов на оказание услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 28 500 руб., в возмещение расходов на оказание услуг представителя 7500 руб.

В иске ФИО1 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере большем, чем 55 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 2000 руб., взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере большем, чем 7500 руб. отказать.

В иске ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере большем, чем 55 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 2000 руб., взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере большем, чем 7500 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья