Решение № 2-4558/2019 2-4558/2019~М-4163/2019 М-4163/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-4558/2019

Дело № 2-4558/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, 3-им лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2 о признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании совершить определенные действия, по иску 3-его лица, заявившему самостоятельные требования к Администрации городского округа Мытищи Московской области, 3-им лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО1 о признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №№, выраженное в письме от 07.06.2019г. №9623 и обязать Администрацию городского округа Мытищи МО заключить с ней новый договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №№, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

В обоснование заявленных требований истица, со ссылкой на положения ст. 39.6 ЗК РФ указала, что на основании договора аренды земли №349 от 09.08.2016 г. она и 3-е лицо ФИО2 являются арендаторами земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №№, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес>, который сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН и ЕГРП (ЕГРН).

Указанный договор был заключен сроком на 3 года, т.е. с 09.08.2016 г. по 08.08.2019 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В границах указанного земельного участка расположено 1-этажное нежилое Здание – торговый павильон, общей площадью 50,4 кв.м., который на праве общей долевой собственности принадлежит истице и 3-ему лицу, в следующих долях: ФИО1 принадлежит 5/7 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.3.3. указанного Договора аренды земли, по истечении срока действия договора, арендаторы имеют право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца, до истечении срока действия Договора.

Учитывая, что в августе 2019 года договор аренды земельного участка прекращал свое действие, ФИО1, 20.05.2019 г. обратилась в Администрацию городского округа Мытищи МО с заявлением о заключении нового договора аренды земли.

Решением от 07.06.2019г. №9623, орган местного самоуправления, со ссылкой на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, отказал в испрашиваемой услуге. В обоснование отказа указал, на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Поскольку договор аренды земли №349 был заключен в 2016 г. без проведения торгов, отказ уполномоченного органы, выраженный в решении от 07.06.2019г. №9623, нарушает права истицы на заключение с ней нового договора земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на котором расположено, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности нежилое здание, в связи с чем, последняя обратилась в суд с указанным иском.

3-е лицо ФИО2 заявил самостоятельные исковые требования, аналогичного характера и просил суд признать незаконным решение ответчика, выраженное в письме от 07.06.2019г. №9623 и обязать ответчика заключить с ФИО2 новый договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №№ со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

В обоснование заявленных исковых требований так же указал, что является совладельцем нежилого здания – торгового павильона, площадью 50,4 кв.м., ему принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности, его право зарегистрировано.

ФИО2 полагает, что отказ ответчика так же нарушает и его права на приобретение спорного земельного участка с аренду с множественностью лиц на стороне.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела без его участия.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просил суд так же удовлетворить заявленные им самостоятельные исковые требования.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений суду не представил.

Заслушав объяснения истицы и её представителя, объяснения 3-его лица ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1-этажное нежилое Здание – торговый павильон, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит 5/7 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на указанное здание у истца и 3-его лица ранее возникло на основании Акта госприемочной комиссии №56 от 04.09. 1998 г., который был утвержден Постановлением Главы Мытищинского района от 02.11.1998 г. №3627 «Об утверждении акта Госкомиссии о приеме в эксплуатацию торгового павильона…», право так же было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации права.

В последствии здание торгового павильона по адресу: <адрес> было реконструировано истом и 3-им лицом, в связи с чем увеличилась его площадь с 39,2 кв.м. до 50,4 кв.м. Решением Мытищинского городского суда от 29 июня 2019 г. вынесенному по гражданскому делу № 2-2345/15, здание торгового павильона в реконструированном виде было сохранено и доли сторон в праве общей долевой собственности были перераспределены.

Указанное здание торгового павильона расположено на земельном участке общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения торгового павильона», который сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН и ЕГРП (ЕГРН).

09.08.2016г., между ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области был заключен Договор аренды земельного участка №349 со множественностью лиц на стороне арендатора. Договор заключен сроком с 09.08.2016г. до 08.08.2019г. и зарегистрирован в установленном законном порядке.

Как следует из мотивировочной части решения Мытищинского городского суда от 29 июня 2019 г. (гражданское дело № 2-2345/15), спорный земельный участок ранее, так же принадлежал ФИО2 на праве аренды, на основании Договора аренды земли №1733 от 02.07.1998 г., договор аренды был заключен на неопределенный срок, право аренды было зарегистрировано и выдано свидетельство о регистрации права аренды от 01.12.1998 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный участок всегда находился в пользовании и владении истица и 3-его лица и был предоставлен непосредственно под размещение торгового павильона, совладельцами которого последние являются.

Согласно п. 4.3.3. Договора аренды земельного участка №349 от 09.08.2016 г., по истечении срока действия договора, арендаторы имеют право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца, до истечении срока действия Договора.

20.05.2019 г. истица ФИО1, до истечения действия договора аренды земли, обратилась в Администрацию городского округа Мытищи МО с заявлением о заключении нового договора аренды земли.

Решением от 07.06.2019г. №9623, ответчик, со ссылкой на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, отказал в испрашиваемой услуге. В обоснование отказа указал, на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также, что торговый павильон является временной постройкой.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при этом, условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных: пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

В соответствии с частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи, случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Как указано выше, истица ФИО1 и 3-е лицо ФИО2 являются собственниками торгового павильона, расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № 50:12:0100707:290.

В отношении указанного земельного участка договор аренды заключен в 2016 г. без проведения торгов, который не был расторгнут. С заявлением о заключении нового договора аренды земли истица ФИО1 обратилась до истечения срока действующего договора аренды №349.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу и 3-е лицу принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, договор аренды которого был заключен в 2016 г. без проведения торгов, зарегистрирован в установленном порядке и до настоящего времени не расторгнут, то решение об отказе в заключении нового договора аренды земли принято уполномоченным органом без учета фактических обстоятельств, право истца и 3-его лица, соответствует всем, указанным в п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, критериям для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, учитывая, что истец и 3-е лицо являются собственниками нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, то в силу приведенных норм земельного законодательства, они наделены исключительным правом на приобретение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом любой из собственников здания может обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении участка в аренду, договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, что предусмотрено ч. 9 ст. 39.20 ЗК РФ.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления нарушает не только права истца, но и права 3-его лица, заявившего самостоятельные аналогичные исковые требования, поскольку так же, лишает последнего права на заключение договора аренды земли с множественностью лиц на стороне.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При этом, оснований, приведенных уполномоченным органом в решении от 07.06.2019г. №9623, в отношении земельных участков, испрашиваемых на праве аренды, действующее законодательство не содержит.

К доводу ответчика, относительно того, что испрашиваемый участок расположен в красных линиях, поэтому он ограничен в обороте и не может быть предоставлен в аренду, суд относиться критически, поскольку ст. 27 ЗК РФ, предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте, не могут быть предоставлены в частную собственность, тогда как истицей и 3-им лицом заявлены требования об обязании заключить с ними договор аренды земли.

Довод ответчика относительно того, что здание торгового павильона является временной постройкой и поэтому у истицы ФИО1 и ФИО2, заявившего самостоятельные требования не возникло права на заключение договора аренды на новый срок, без проведения торгов суд находит несостоятельным, в виду следующего:

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 2007г., к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство, как и реконструкция, отнесены Градостроительным кодексом Российской Федерации к видам градостроительной деятельности, осуществление которой требует получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в той же редакции, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных действующим градостроительным законодательством, если при их проведении не затрагиваются конструктивные другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Требования к заявлениям о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В свою очередь, строительство здания – торгового павильона осуществлено на основании Разрешения от 15.06.1998 №375/98. В том, что строительство здания - торгового павильона осуществлено на основании указанного разрешения подтверждается Актом госприемочной комиссии №56 от 04.09. 1998 г., в котором отражено имевшее место разрешение.

Указанный Акт утвержден Постановлением Главы Мытищинского района от 02.11.1998 г. №3627 «Об утверждении акта Госкомиссии о приеме в эксплуатацию торгового павильона…».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав собственности на объект недвижимости за истицей, определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент регистрации прав собственности на объект недвижимости истца, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следуя приведенным нормам права и указанным выше обстоятельствам, право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, предоставленном истице и 3-ему лицу для размещения здания – торгового павильона, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании представленных в Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области юридических значимых документов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, спорное здание торгового павильона, в рамках законодательства, действовавшего на период его строительства и ввода в эксплуатацию, изначально создавалось как недвижимое имущество с соблюдением градостроительных норм и правил.

Строительство торгового павильона осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, на основании и в соответствии с выданной компетентным органом исходно – разрешительной документацией. Здание соответствует проектной документации, требованиям СНиП, и введено в эксплуатацию как объект недвижимости по воле ответчика, в порядке, установленном на тот период, действующим законодательством.

Ссылка ответчика в своем решении об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду от 07.06.2019г. №9623 на Постановление Главы Мытищинского района от 15.02.1999 г. №427, о том, что здание - торгового павильона представляет собой временную постройку, является несостоятельной, поскольку указанный ненормативный акт не является основанием отнесения объектов к временным постройкам, а только закрепляет порядок оформления документов на строительство и приемку в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговой сети, в связи с чем, в самостоятельном виде не может подтверждать доводы ответчика.

Кроме того, в отношении здания - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу и 3-ему лицу на праве общей долевой собственности, все юридические действия по выдаче разрешения на его строительство и приемка его в эксплуатацию Актом №56 от 04.09. 1998 г., утвержденным Постановлением Главы Мытищинского района от 02.11.1998 г. №3627, произведены ответчиком до издания вышеуказанного Постановления от 15.02.1999 г. №427.

Из заключения специалиста в области строительно-технической экспертизы, подготовленного ООО «Центр независимой Экспертизы и Права» от 24.04.2017 года следует, что Здание - торгового павильона, принадлежащее истцу и 3-ему лицу на праве собственности, является объектом капитального строительства, соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что в настоящем споре юридически значимым обстоятельством является наличие зарегистрированного права общей долевой собственности истца и 3-его лица на здание торгового павильона, а не технические характеристики объекта, поскольку подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно положений ч.12 ст. 39.8 ЗК РФ, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных п.8 настоящей статьи.

Из положений п.п. 17 п.8 названной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

Следуя приведенным положениям, учитывая, что истец и 3-е лицо являются собственниками здания, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером №№ срок аренды испрашиваемого земельного участка устанавливается по выбору истца, но в пределах 49 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным способом восстановления прав заявителей является обязание Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО1 и ФИО2 новый договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №№, выраженное в письме от 07.06.2019г. №9623.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО1 и ФИО2 новый договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №№, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 02 декабря 2019 года

Судья: