Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело №2-331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Русовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Г» в лице филиала в г.К. о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, юридических услуг по претензионному порядку, оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

6 февраля 2018 года в 11 часов 40 минут около дома … на улице П. в городе Й.-О. Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств –автомобилей M государственным регистрационным номером …., принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением В. и D с государственным регистрационным номером … под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Транспортное средство было направлено на осмотр и было осмотрено 10 февраля 2018 года, однако дальнейшего решения страховой компанией принято не было. Не согласившись с действиями страховой компании, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 как к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10655,27 руб., а величина утраты товарной стоимости 2100 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10655,27 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 руб., по оценке в размере 16000 руб., неустойку за период с 22 марта 2018 года по 8 июня 2018 года в размере 14026,66 руб., неустойку за период с 9 июня 2018 года по день вынесения решения судом, за каждый день просрочки по 177,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., нотариуса в размере 1200 руб. и штрафа в размере 8877,63 руб.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 7 февраля 2018 года, исковые требования поддержал, представил суду расчет неустойки по день рассмотрения дела в суде в размере 22 016,53 руб., дал пояснения соответственно вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г.К. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи не предоставлением истцом поврежденного автомобиля для осмотра, а также применить к требованиям о неустойке и штрафе положения ст.333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в г.Йошкар-Оле на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

6 февраля 2018 года в 11 часов 40 минут около дома … по улице П. г.Й.-О. Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств M.с государственным регистрационным номером …. под управлением ФИО5 и D.. с государственным регистрационным номером … под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль D.. получил механические повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, крышки багажника, заднего государственного номера и рамки, скрытые повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 6 февраля 2018 года, подписанным обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок).

Транспортное средство D.. с государственным регистрационным номером …. на праве собственности принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Реннесанс Страхование» на основании страхового полиса серии …. №..6.

Для получения страхового возмещения истец 9 февраля 2018 года обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и приложил документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предложил страховщику организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако в выплате страхового возмещения ответчик письмом от 23 марта 2018 года отказал по причине не исполнения страхователем обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Данный отказ нельзя признать правомерным.

В силу п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз.3 и 4 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абз.4 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО). Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абз.4 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абз.6 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика. Каких-либо доказательств того, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и извещению страхователя о месте и времени его проведения, в том числе повторного осмотра транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, суду не представлено. Истец при обращении к ответчику 9 февраля 2018 года о выплате страхового возмещения просил осмотреть поврежденный автомобиль.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (

Поскольку ответчик не осмотрел поврежденное имущество, истец обоснованно обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению эксперта №138-18 от 12 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10700 руб., а величина утраты товарной стоимости 2100 руб.

10 мая 2018 года истец в адрес страховщика направил досудебную претензию о возмещении материального ущерба, а также понесенных расходов. Доказательств оплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 10655,27 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 2100 рублей.

Положениями п.14 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. За составление экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства и утрате его товарной стоимости истец уплатил ИП ФИО3 16 000 руб. которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, указано, что в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Истцом понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей и юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается договором №16/02/18 от 6 февраля 2018 года на оказание услуг аварийного комиссара, актом выполненных работ и бланком заказа № 001377 от 6 февраля 2018 года, договором на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора от 7 февраля 2018 года, квитанцией №000527 от 16 апреля 2018 года. Указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей и по составлению претензионного письма в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из указанной нормы права следует, что размер штрафа определяется исходя из размера страхового возмещения, определенного судом к выплате истцу. По настоящему делу страховое возмещение составляет в размере 36755,27 руб. (10655,27+2 100+16 000+5 000+3 000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара и оценщика, по составлению претензионного письма являются составной частью страхового возмещения, то они подлежат учету при исчислении штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22 марта 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 22016,53 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 9 февраля 2018 года. Им были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Письмом от 27 февраля 2018 года ответчик в выплате неправомерно отказал.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения являются обоснованными. Между тем, суд считает необходимым отметить, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта и на величину утраты товарной стоимости, но и на иные понесенные истцом расходы: по оплате услуг аварийного комиссара и оценщика, по составлению претензионного письма, являющиеся составной частью страхового возмещения, то есть из 36755,27 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ. Исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика в нарушении установленной законом обязанности по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей и штрафа до 6000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения права истца, как потребителя на удовлетворение законных требований о выплате в полном объеме в установленный законом срок страхового возмещения, ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произошедшим 6 февраля 2018 года дорожно-транспортным происшествием выдана доверенность на имя ФИО4 и других лиц для представления интересов ФИО1 За ее удостоверение и заверение уплачено 1 200 рублей.

Таким образом, расходы истца по нотариальному оформлению доверенности на представителя и ее заверению для направления копии в страховую компанию подлежат возмещению в размере 1 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 7 февраля 2018 года и квитанцией №000704.

Судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового материала и подача иска в суд, представительство в суде) являлись необходимыми по делу расходами, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание категорию спора и сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей соответствующими требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать их в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1798 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г.К. ( ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 5 ноября 2002 года) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10655руб. 27 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, по оценке в размере 16000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и нотариуса в размере 1200 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г.К. ( ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 5 ноября 2002 года) государственную пошлину в размере 1 798 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2018 года.