Решение № 2-603/2018 2-603/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

При секретаре судебного заседания Чугуновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 297215,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6172,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3, квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <...>, кадастровый/условный №, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 677501 рубль. Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.№ кредитного договора истец предоставил созаемщикам кредит в сумме 674190 руб. на срок № месяцев с уплатой № процентов годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.2-я Народная, д.2, кв.20.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, квартиры, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: г.Гусь-Хрустальный, укл.2-я Народная, д.2, кВ.20, кадастровый /условный №. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Свои обязательства по кредитному договору созаемщики не выполняли, неоднократно (более трех раз подряд) допускают просрочку платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора к созаемщикам применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на 27.02.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 297215 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг -262788,19 руб., просроченные проценты – 34427,37 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГПК РФ, п.5.3.4 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Залоговая стоимость объекта недвижимости, находящегося в ипотеке у ПАО Сбербанк составляет 677501 руб., что установлено в соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора № от 26.12.2012г. и п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 умер, определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика потенциальный наследник ФИО1 –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приняты уточненные исковые требования истца, просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297215,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6172,16 рублей, солидарно взыскать с ФИО3 в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 215,56 рублей. В целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: находящуюся по адресу: <...>, кадастровый/условный №, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 677501 рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, действующая от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств не поступило. Конверты возвращен «за истечением срока хранения», что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, данным в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", расценивается судом как надлежащее извещение.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 334, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог возникает в силу договора

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 674190,00 рублей на срок № месяцев с даты фактического предоставления кредита под № % годовых, с ежемесячными выплатами согласно графику погашения кредита, на условиях, предусмотренных данным договором, а ответчики обязались производить платежи по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами (п.1.1, 4.1). Целью предоставления кредита являлось приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.2-я Народная, д.2, кв.20 (п. 1.1).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в обеспечение кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что за счет предоставленных Банком денежных средств ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 была приобретена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (по № доли в праве собственности каждому) квартира, находящееся по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.2-я Народная, д.2, кв.20, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2. договора 674190,00 рублей по договору были оплачены покупателями продавцу за счет кредита по программе «Приобретение готового жилья. Молодая семья».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) (свидетельства о регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.).

ФИО4, согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный является <данные изъяты> ответчиков ФИО3 и ФИО2

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту ФИО1, ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банку по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлен объект недвижимости: квартира площадью № кв. метров, кадастровый /условный №, расположенная по адресу: <...>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 10 закладной оценочная стоимость предоставленной в залог квартиры составляет 752 779 рублей. Залоговая стоимость квартиры, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 90%, устанавливается по соглашению залогодержателем и залогодателем в размере 677501 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной, срок возврата кредита по договору – 26 декабря 2032г., порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа № руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. III,2 закладной, должники обязаны отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Судом установлено, что Заемщики по кредитному договору систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору. С августа 2017 года по январь 2018 года включительно платежи по кредитному договору не производились. Как следует из представленного истцом расчета дата последнего гашения задолженности по договору - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая на 27.02.2018 года составляет 297215,56 рублей, из которых: 262788,19 рублей – просроченный основной долг, 34427,37 – просроченные проценты (л.д.№).

Заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который суд признает верным. Стороной ответчика своего расчета задолженности не представлено. Также не представлено доказательств свидетельствующих об осуществлении платежей по кредитному договору в счет погашения задолженности или наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по состоянию на 27.02.2018 года составляет 297215,56 рублей, из которых: 262788,19 рублей – просроченный основной долг, 34427,37 рублей – просроченные проценты.

Рыночная стоимость заложенного имущества, как указано выше, составляет 752 779 рублей. Данная стоимость заложенного имущества при рассмотрении дела в суде ответчиками не оспаривалась.

При таком положении, по отношению к рыночной стоимости заложенного ответчиками объекта недвижимости, оставшаяся сумма долга составляет более 5%, что не подпадает по установленный в п.п. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ критерий определения незначительности суммы долга в отношении стоимости заложенного имущества.

Кроме того, период просрочки исполнения ответчиком, обеспеченного залогом, на момент вынесения решения составлял более чем три месяца. При этом в период с августа 2017 по январь 2018 платежи по кредитному договору ответчиками, согласно представленному расчету не вносились вовсе. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указанное позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, и дает истцу право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов за пользование им, неустойки и требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ ФИО1, ФИО4. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору в сумме 293834,89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками не исполнены.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный (л.д.№).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО1, ФИО4, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена отделом ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д.№).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершего (л.д.№). 02.07.2015г. ФИО4, действуя от имени ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением в котором указала, что ФИО3, от имени которой она действует принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4, приняла наследство, открывшееся после смерти ее <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. №). Наличие иного имущества на праве собственности у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из имеющегося в материалах дела отчета ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...>, № доля в праве собственности на которую принадлежит наследодателю ФИО1 составляет 752 779 рублей.

Иных данных о стоимости указанного имущества суду сторонами не представлено. Таким образом, стоимость № доли в праве собственности на данную квартиру составляет 188194, 75 рублей.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО5, в лице своего законного представителя ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, на нее также в лице ее законного представителя перешли обязанности по залогу недвижимости и по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства, в пределах стоимости наследуемого имущества (188 194,75 рублей).

Исходя из изложенного в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, требования истца о возврате оставшихся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к созаемщику ФИО4 и наследнику ФИО1 –ФИО3, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки ( залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме 677 501 рублей. Указанная сумма согласована сторонами кредитного договора в закладной (п. 10 Закладной), и составляет 90 % от оценочной стоимости предмета Залога, установленной в Отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, также и не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 677 501 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12172,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них 6172 рубля - госпошлина за исковые требования имущественного характера, 6000 рублей за исковые требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 12172,16 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в следующих размерах:

В сумме 10 172, 16 рублей - с ответчиков ФИО4, ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4 в солидарном порядке, в сумме 2000 рублей с ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297215,56 рублей, из которых: 262788,19 рублей – просроченный основной долг, 34427,37 рублей – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10172, 16 рубля.

Производить взыскание задолженности с ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 26.12.2012 года в пределах стоимости наследственного имущества – не более 188 194,75 рублей.

Взыскать с ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с закладной от 26.12.2012 года: квартиру с кадастровым номером 33:25:000142:611, площадью № кв. метров расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры с кадастровым номером 33:25:000142:611, площадью 30,3 кв. метров расположенную по адресу: <...>, в сумме 677501 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.