Решение № 2-129/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело №2-129/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку в установленные договором сроки заемные денежные средства. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 41879 рублей, из которых 26558 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 9485 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 5835 рублей 70 копеек – сумма штрафных санкций, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1456 рублей 39 копеек.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование ФИО1 указала, что никаких договоров с АО «Тинькофф Банк» не заключала, денежных средств по данному договору от банка не получала. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был похищен паспорт, о чем она сообщила в правоохранительные органы, в связи с чем полагает, что оспариваемый договор незаконно оформлен посторонним лицом от ее имени по похищенному паспорту ответчика.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили в нем отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признали, просили отказать в их удовлетворении, на встречном иске настаивали по изложенным в нем основаниям и просили признать договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО1 незаключенным. Просили взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы на услуги представителя в сумме 10260 рублей.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с доводами истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Вместе с тем из пояснений ответчика ФИО1 следует, что никаких договоров с АО «Тинькофф Банк» не заключала, денежных средств по данному договору от банка не получала. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был похищен паспорт, о чем она сообщила в правоохранительные органы.

По ходатайству ФИО1 определением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных на исследование заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не заключался договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», а был оформлен и подписан от ее имени другим лицом.

Исходя из изложенного, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с АО «Тинькофф Банк» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 15494 рубля 40 копеек, в пользу истца ФИО1 по встречному иску подлежит взысканию в счет возмещения расходов на услуги представителя в сумме 10260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы сумму в размере 15494 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на услуги представителя в сумме 10260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.