Приговор № 1-181/2024 1-25/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-25/2025

УИД 75RS 0004-01-2024-000948-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Нимацыреновой А.Д.

защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

08.02.2024 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 27.09.2024 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 24.10.2024 года в период времени до 15 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «Тойота Креста», без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по ул. Ведерникова в г. Балей, Забайкальского края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи дома №8, в 15 часов 15 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».

24.10.2024 года, в 15 часов 51 минуту у ФИО1 при использовании алкотектора «АКПЭ-01М», установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,433 мг/л., с чем он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 27 сентября 2024 года он был привлечен к административной отнесенности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 24 октября 2024 года в дневное время он попросил у своего друга Б. автомобиль марки Тойота Креста без государственного регистрационного номера, чтобы съездить по личным делам, тот разрешил, на тот момент он находился в трезвом состоянии. После чего он поехал к друзьям, где употребил спиртные напитки, а именно пиво, 1 литр после чего он решил около 15 часов на данном автомобиле поехал по г. Балей, где вблизи д.№ 8 по ул. Ведерникова в г. Балей Забайкальского края он был остановлен сотрудниками ГАИ. Инспектор ДПС спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу признался, что употреблял спиртное. Сотрудник ДПС пояснил ему, что необходимо проехать к отделу полиции по адресу: <...>. Подъехав к отделу полиции сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора на месте, он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране анализатора был виден результат - 0,433 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается( т.1л.д. 39-42).

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели П., У., в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний П., У. следует, что 24.10.2024 года, в ходе несения службы, в 15 часов 15 минут вблизи д. №8 по ул. Ведерникова, г. Балей Забайкальского края, ими был остановлен с целью проверки документов, автомобиль марки «Тойота Креста» без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины. По внешним признакам было видно, что мужчина, управлявший данным автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовало наличие признаков: запаха алкоголя изо рта. Личность водителя была установлена как ФИО1. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора «АКПЭ-01М» на что ФИО1 согласился. После проведения процедуры освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат - 0,433 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. При проверке было установлено, что в 2024 году ФИО2, привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 68-70, 71-71).

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.10.2024 года в дневное время он разрешил ФИО3 съездить на принадлежащей ему ( свидетелю) машине по личным делам. 24.10.2024 года ФИО1 сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, так как был пьян и изъяли автомобиль ( т.1л.д. 52-53).

Осмотром места происшествия от 24.10.2024 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи д.№8 по ул. Ведерникова в г. Балей, Забайкальского края, в ходе осмотра изъята видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д. 16-19).

Осмотром места происшествия от 24.10.2024 года осмотрена территория внутреннего двора МО МВД России «Балейский» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят автомобиль « Тойота Креста» без государственного регистрационного знака ( т.1 л.д. 12-15).

Протоколом от 24.1.2024 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Креста» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 4).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2024 года следует, что ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №18394. Показания прибора 0,433мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5).

Согласно Чека технического средства измерения АКПЭ-01М №18394 от 24.10.2024 г., у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,433мг/л ( т.1л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 27.09.2024 года, вступившим в законную силу 08.10.2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( т. 1 л.д 26).

Протоколом осмотра от 09.11.2024 года осмотрен автомобиль марки «Тойота Креста», без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 46-49), протоколом осмотра от 15.11.2024 года осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 61-63).

Согласно Справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» УМВД России по Забайкальскому краю от 25.10.2024 года, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл в ИВС с 27.09.2024 года по 06.10.2024 года (т.1 л.д. 21).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом как установлено в судебном заседании ФИО1, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела, с учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, поведение после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая категорию тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние ФИО1, его социальную адаптированность, суд полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, и назначить основное наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а так же считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.При этом дополнительное наказаниев виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимы исполнять самостоятельно.

ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 08.02.2024 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В течении испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств; что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что подсудимый ФИО1 опасности для общества не представляет, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему возможно сохранить испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 08.02.2024года.

В связи с чем, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 08.02.2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку установлено, что автомобиль марки «Тойота Креста» без государственного регистрационного знака принадлежит Б., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 13.10.2024 ода (л.д. 54), то есть данное транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления не принадлежало ему на праве собственности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации данного автомобиля, в связи с чем, суд считает необходимым данный автомобильразрешить к использованию Б.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Пощелобовой Е.А. в ходе дознания в размере 6 141,00 рубль, ею же в суде на сумму 5190,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получение им дохода в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

Автомобиль марки «Тойота Креста» без государственного регистрационного знака разрешить к использованию законным владельцем.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Пощелобовой Е.А. Димовой Я.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 11 331, 00 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова