Решение № 12-120/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-120/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000487-05

Дело № 12-120/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235207294 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 19.06.2024г. № 10673621240235207294 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 в лице защитника по доверенности Степанова Д.Н. обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что на транспортном средстве водитель ФИО6 осуществлял перевозку горюче-смазочных материалов (масла моторного), которые подпадают по исключения, установленные п.3 Приказа Министерства дорожного хозяйства <адрес> № от 29.02.2024г. Ссылается на то, что транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> передано по договору аренды от 01.03.2024г. ИП ФИО7, он транспортным средством не владеет, техническое обслуживание и управление им не осуществляет.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Степанов Д.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 23.04.2024г. в 15.26.31 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 35,38% (2,123 т) на группу осей № (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 8,123 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда на 122,30% (7,338 т) на группу осей № (оси 4-6), двигаясь с нагрузкой 13,338 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер №, на дату выявления административного правонарушения – 23.04.2024г. – не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ФИО1

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства. Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем Фрейтлайнер по договору от 01.03.2024г. от ФИО1 к ИП ФИО7: пунктом 4.2 договора ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время возложена на арендодателя, оплата аренды установлена в крайне низком размере – 5000 руб. в месяц, арендатор по договору в судебном заседании не опрашивался, не подтверждал свою подпись в договоре и дату приемки автомобиля, что ставит под сомнение реальность заключенного договора аренды. В материалах дела имеется квитанция о переводе 02.04.2024г. 5000 руб. Натальей Коцарь получателю ФИО2 З., назначение которого достоверно установить не представляется возможным. Данные обстоятельства не позволяют однозначно утверждать, что по состоянию на день совершения вменяемого правонарушения транспортное средство выбыло из обладания заявителя.

Заключив договор аренды, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Далее, пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024г. в 15.26.31 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, двигающееся в связке с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО9, осуществляло перевозку из <адрес> в <адрес> горюче-смазочных материалов (масла моторные всесезонные для газовых двигателей) – <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами (заявка на перевозку грузов от 18.04.2024г., путевой лист, товарно-транспортные накладные, где грузополучателем указаны ООО «Ульяновский автомобильный завод», поставщиком ООО «Газпромнефть-СМ», указан и вес груза, трудовой договор с водителем-экспедитором ФИО6, акт выполненных услуг от 27.04.2024г.).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на 2 группу осей транспортного средства заявителя (оси №№,4,6 с односкатными колесами) в 13,338 т не превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 21 т, то есть по 7 т на ось.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило горюче-смазочные материалы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 18.06.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Постановление № 10673621240235207294 от 19 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова