Решение № 2А-259/2026 2А-259/2026(2А-3636/2025;)~М-2855/2025 2А-3636/2025 М-2855/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-259/2026

Дело № 2а – 259/ 2026 Изготовлено 04.05.2026

УИД 76RS0016-01-2025-004251-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Батыр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО8, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, ФИО2, в котором просила восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, а также

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021 в отношении ФИО9 о взыскании 2 314 305 руб., выразившееся в непринятии мер принудительного характера по обращению взыскания на заработную плату должника в период с 29.01.2022 по 12.08.2025, нераспределении взыскателю удержанных с должника денежных средств с 15.02.2022, непредоставлении взыскателю информации через личный кабинет в Госуслугах о совершении исполнительных действий;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 97754/23/76001-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО9 о взыскании 488 029,74 руб., выразившееся в непринятии мер принудительного характера по обращению взыскания на заработную плату должника в период с 15.05.2023 по 12.08.2025, нераспределении взыскателю удержанных с должника денежных средств, непредоставлении взыскателю информации через личный кабинет в Госуслугах о совершении исполнительных действий;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 214463/21/76001-ИП от 10.01.2022 в отношении ФИО9 о взыскании 206 059,57 руб., выразившееся в непринятии мер принудительного характера по обращению взыскания на заработную плату должника в период с 20.01.2022 по 12.08.2025, нераспределению взыскателю удержанных с должника денежных средств, непредоставлении взыскателю информации через личный кабинет в Госуслугах о совершении исполнительных действий;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№ 97833/23/76001-ИП от 05.05.2023 в отношении ФИО9 о взыскании судебной неустойки, выразившееся в непринятии постановлений о ежемесячном расчете взысканной неустойки, в непринятии мер принудительного характера по обращению взыскания на заработную плату должника в период с 15.05.2023 по 12.08.2025, нераспределении взыскателю удержанных с должника денежных средств, непредоставлении взыскателю информации через личный кабинет в Госуслугах о совершении исполнительных действий;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 33205/21/76001-ИП (ранее 30117/17/76001-ИП) от 14.12.2017 в отношении ФИО9 о возложении обязанности передать имущество, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в период с 16.03.2021 по 12.08.2025;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, предоставить взыскателю через личный кабинет в Госуслугах заверенную копию документа, на основании которого не было обращено взыскание на заработную плату должника в рамках указанных выше исполнительных производств с требованием имущественного характера.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО9 Дзержинским РОСП г. Ярославля возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств и передаче имущества, взыскателем по которым является истец. На протяжении длительного времени требования исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, не исполнены, должник официально трудоустроен, получает ежемесячный доход, в месте с тем, взыскание на него не обращено, удержания не производятся, взыскателю информация о принятых судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного характера не представлена, в связи с чем взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее его права на своевременное исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО8, УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административных дел Дзержинского районного суда г. Ярославля №№ 2а-332/2022, 2а-2948/2022, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

Из материалов дела усматривается, что в Дзержинском РОСП г. Ярославля в отношении ФИО9 были возбуждены исполнительные производства: № 33205/21/76001-ИП (ранее 30117/17/76001-ИП) от 14.12.2017 о передаче имущества, № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021 о взыскании 2 330 877 руб. (на 28.10.2025 исполнено в сумме 159 088,01 руб.); № 214463/21/76001-ИП от 10.01.2022 о взыскании 216 651,37 руб. (на 28.10.2025 исполнено в сумме 10 591,80 руб.); № 97754/23/76001-ИП от 05.05.2023 о взыскании 488 029,74 руб. (на 28.10.2025 не исполнено в полном объеме); № 97833/23/76001-ИП от 05.05.2023 о взыскании неустойки (на 28.10.2025 не исполнено в полном объеме), взыскателем по которым является ФИО1

Исполнительные производства №№ 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021, 214463/21/76001-ИП от 10.01.2022 объединены 13.05.2022 в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 51104/21/76001-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.04.2025 исполнительные производства переданы в ОСП МО округ Муром по Владимирской области. Исполнительные производства в отношении ФИО9 приняты к производству ОСП МО округ Муром по Владимирской области с присвоением №№ 321/26/33013-ИП, 242933/25/33013-ИП, 242934/25/33013-ИП, 242935/25/33013-ИП и 242936/25/33013-ИП, в связи с чем судебной оценке подлежат бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля по исполнительным производствам в отношении ФИО9 до 01.04.2025 включительно.

В части требований истца, касающихся исполнительного производства № 33205/21/76001-ИП (прежний № 30117/17/76001-ИП) от 14.12.2017 о передаче имущества, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.03.2022 исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.10.2017, серии ФС № 015063347, серии ФС № 015063348, выразившегося в непринятии мер принудительного характера в виде: наложения на должника ограничения на выезд за границу Российской Федерации, привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, объявления должника и его имущества в розыск, направления запросов в кредитные и регистрирующие организации с целью установления имущественного положения должника, а также в виде неполучения объяснений от должника, ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов, о признании незаконными постановлений об окончании указанных исполнительных производств, возложении обязанни судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.07.2022 указанное решение отменено, по делу принято новое, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО10, ФИО2, ФИО11 в период с 14.12.2017 по 12.02.2021, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера к должнику ФИО9 в рамках исполнительного производства №33205/21/76001-ИП (ранее № 30117/17/76001-ИП) от 14.12.2017.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.10.2022 административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №33205/21/76001-ИП (ранее № 30117/17/76001-ИП) от 14.12.2017, выразившегося в несовершении исполнительных действий с 16.03.2021 по 29.05.2022, в том числе неприменении мер принудительного исполнения к должнику, невынесении постановления об исполнительском сборе, непривлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, необъявлении в розыск присужденного имущества, незаведении розыскного дела, непринятии мер к получению и неполучению от должника письменного объяснения, необъявлении в розыск имущества, подлежащее передаче, и иных мер принудительного характера, признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности устранить нарушение прав оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2022. При этом в ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе судебный пристав-исполнитель применял меры принудительного исполнения к должнику, неоднократно привлекал должника к административной ответственности, взыскал с него исполнительский сбор, получил объяснения, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В объявлении розыска имущества, подлежащего передаче, отказано взыскателю обосновано, поскольку у имущества отсутствуют идентификационные признаки.

Таким образом, действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, за период с 14.12.2017 по 12.02.2021, с 16.03.2021 по 29.05.2022 подверглись судебной оценке, которая имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, повторной оценке не подлежат.

Следовательно, судом в рамках настоящего дела оцениваются действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля за период с 30.05.2022 по 01.04.2025 включительно (до передачи для исполнения в ОСП МО округ Муром по Владимирской области). В указанных выше судебных постановлениях по административным искам ФИО1, вступивших в законную силу, указано, что 29.04.2021 ФИО9 в объяснениях написал, что имущество, поименованное в исполнительном документе, передать истцу не может, поскольку оно уничтожено.

Местонахождение имущества взыскателю неизвестно.

В рамках исполнительного производства установить местонахождение имущества не представляется возможным, объявить его в розыск невозможно, поскольку идентификационными признаками имущество не обладает, что установлено решением суда от 13.10.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность исполнения решения суда путем передачи имущества отсутствует, в связи с чем имеются основания для изменения способа исполнения решения суда на взыскание денежных средств.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанной нормы следует, что с заявлением об изменении способа исполнения решения суда вправе обратиться не только судебный пристав-исполнитель, но и взыскатель.

Учитывая то, что взыскатель до настоящего времени правом на обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда не воспользовался, суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства после 29.05.2022 не допущено.

В части требований истца, касающихся исполнительного производства № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021 о взыскании 2 330 877 руб., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского суда г. Ярославля от 20.07.2022 исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа, непринятии мер к розыску места работы и места жительства должника ФИО9 в период с 29.01.2022 по 29.05.2022; в необращении взыскания на заработную плату должника в период с 29.01.2022 по 04.04.2022 и далее, необращении взыскания на иные доходы, неосуществлении розыска имущества должника, его денежных средств; нераспределении денежных средств в сумме 45 410,44 руб. взыскателю с 15.02.2022 удовлетворено частично, признаны незаконными действия/бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля, в чьем производстве находится исполнительное производство № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021, выразившееся в непринятии мер к своевременному и надлежащему установлению места работы и места жительства должника ФИО9 в период с 29.01.2022 по 29.05.2022, в необращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 в период с 29.01.2022 по 04.04.2022, в непринятии мер к надлежащему исполнению требования производить удержания из заработной платы должника ФИО9 в МКУ Администрация г. Владимира с 05.04.2022, на должностное лицо Дзержинского РОСП г. Ярославля, в чьем производстве находится исполнительное производство № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021, устранить допущенные нарушения в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, в том числе по необращению взыскания на заработную плату должника ФИО9 в период с 29.01.2022 по 04.04.2022 подверглось судебной оценке, повторной оценке не подлежит.

Следовательно, судом в рамках настоящего дела оцениваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля за период с 05.04.2022 по 01.04.2025 включительно (до передачи для исполнения в ОСП МО округ Муром по Владимирской области).

Ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021 в указанный период являлась ФИО3

Из ответа администрации городского поселения Владимира усматривается, что с доходов ФИО9 производились удержания в рамках исполнительного производства № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021 и судебного приказа № 2-1947/2022 от 31.05.2022 о взыскании алиментов в пользу ФИО12 на содержание сыновей Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ефима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 долей заработка. Постановление по исполнительному производству № 97833/23/76001-ИП от 05.05.2023 было получено 28.09.2023, после увольнения ФИО9 (26.09.2022). Согласно справке за период работы с 05.04.2022 по 26.09.2022 с ФИО9 в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в размере 124 056,19 руб., в пользу ФИО12 – 248 112,37 руб.

05.05.2022 ФИО1 обратилась в Дзержинский РОСП г. Ярославля с заявлением о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП под № 6 от 18.05.2022.

07.11.2022 указанный КУСП передан в УФССП по Владимирской области.

Согласно ответу УФССП по Владимирской области 28.11.2022 в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступал материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9 по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, зарегистрированный в КУСП № 28 от 28.11.2022 данного ОСП. 23.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром УФССП России по Владимирской области следует, что ФИО9 трудоустроен в МКУ «Управление ЖКХ и ДД» МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Муромского района», МКУ «Управление ЖКХ администрации округа Мурома», на его доход обращено взыскание, в рамках которого ежемесячно производится удержание в пользу взыскателя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 51104/21/76001-СД по состоянию на 09.12.2025 с ФИО9 в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 169 679,81 руб., последнее удержание произведено 03.08.2022 (из дохода должника, полученного в администрации городского поселения Владимира).

Из ответа ОСФР по ЯО следует, что ФИО9 был трудоустроен и получал доход: в администрации г. Владимира - с апреля по сентябрь 2022 г., МКУ «Центр управления городскими дорогами» - с февраля по апрель 2022 г., Управление ЖКХ администрации округа Муром – с января 2024 г. по сентябрь 2025 г., МКУ «Муромстройзаказчик» - с января по декабрь 2023 г., МБУ «Благоустройство» - сентябрь, октябрь 2023 г., МБУ «Дорожное хозяйство» - с октября 2022 г. по январь 2023 г.

Согласно сводкам по исполнительным производствам в отношении ФИО9 с имущественными требованиями и представленными в материалы административного дела копиям данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем после 04.04.2022 запросы в ПФР о месте работ должника направлялись 16.05.2023, 05.12.2023, 28.06.2024, в связи с поступившими сведениями по месту работы должника направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника: в администрацию г. Владимира - 05.05.2022, 19.06.2023 и 28.08.2023 (после увольнения); в МБУ «Дорожное хозяйство» - 13.01.2023 (в последний месяц работы), а также после увольнения: 16.05.2023, 28.08.2023 и 06.12.2023; МБУ «Благоустройство» - 16.05.2023, 28.08.2023 (до трудоустройства), в МКУ «Муромстройзаказчик» – 06.12.2023 (в последний месяц работы), в Управление ЖКХ администрации округа Муром – 24.07.2024.

Проанализировав указанные сведения, суд приходит к выводу, что в период с 05.04.2022 по 01.04.2025 включительно судебным приставом-исполнителем периодически (примерно один раз в 6 месяцев) запрашивались сведения о месте работы должника, при получении ответов в организации по месту работы должника незамедлительно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места работы должника при этом суд учитывает, что периодичность направления запросов в отношении должника нормативно не установлена. На основании данных постановлений в администрации г. Владимира с заработной платы должника производились удержания до 03.08.2022, удержаний из заработной платы, полученной должником в МБУ «Дорожное хозяйство», МБУ «Благоустройство» и МКУ «Муромстройзаказчик» не производилось, поскольку постановления поступали в последний месяц работы должника (возможно после увольнения должника, точные даты увольнения суду не известны) или за пределами периода трудовой деятельности ответчика в организации. Удержаний из заработной платы должника, выплачиваемой Управлением ЖКХ администрации округа Муром, при направлении постановления 24.07.2024 до даты увольнения должника (сентябрь 2025 г.) не производилось, мер к установлению причин неисполнения указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принималось, что свидетельствует о незаконном бездействии данного судебного пристава-исполнителя в период с 25.07.2024 по 01.04.2025 включительно, которым нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Период работы должника в МКУ «Центр управления городскими дорогами» имел место до 04.04.2022, поэтому отсутствие удержаний по данному месту работы должника судом не оценивался.

Установленное судом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021 также допущено в рамках остальных исполнительных производств в отношении ФИО9 с требованиями имущественного характера: №№ 97754/23/76001-ИП от 05.05.2023, 97833/23/76001-ИП от 05.05.2023, 214463/21/76001-ИП от 10.01.2022, которые также находились в производстве данного судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении взыскателю удержанных средств после 15.02.2022, в рамках всех исполнительных производств с требованием имущественного характера суд не усматривает, поскольку из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 51104/21/76001-СД по состоянию на 09.12.2025 усматривается, что после 15.02.2022 с ФИО9 удержаны денежные средства в общей сумме 60 427,69 руб. (02.06.2022 – 20 249,17 руб., 01.07.2022 – 20 089,26 руб., 03.08.2022 - 20 089,26 руб.) которые платежными поручениями от 08.06.2022, 08.07.2022, 18.08.2022 перечислены на банковский счет ФИО1 В дальнейшем удержаний по исполнительным производствам в отношении ФИО9 в пользу ФИО1 не производилось, что истцом не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств того, что истцом подавалось ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства, о принятых мерах для принуждения должника, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в непредоставлении указанной информации не имеется.

В рамках исполнительного производства № 97833/23/76001-ИП от 05.05.2023 истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии постановлений о ежемесячном расчете взысканной неустойки.

Требованием исполнительного документа, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, является судебная неустойка в размере 400 руб. за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу (17.01.2023) и до фактического исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.10.2017 № 931/2017.

Из материалов дела усматривается, что решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.10.2017 № 931/2017 до настоящего времени не исполнено, следовательно, момент, до которого подлежит расчету судебная неустойка, не наступил. Промежуточный расчет неустойки законодательно не урегулирован. При таких обстоятельствах обязанности по ежемесячному вынесению постановления о расчете судебной неустойки у судебного пристава-исполнителя не имелось, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая то, что исполнительные производства в отношении ФИО9 переданы для исполнения в другое ОСП, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 51104/21/76001-ИП от 01.04.2021, 97754/23/76001-ИП от 05.05.2023, 97833/23/76001-ИП от 05.05.2023, 214463/21/76001-ИП от 10.01.2022 в отношении ФИО9, выразившееся в непринятии мер к установлению причин неисполнения Управлением ЖКХ администрации округа Муром постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.07.2024 в период с 25.07.2024 по 01.04.2025 включительно.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова