Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020(2-13878/2019;)~М-12498/2019 2-13878/2019 М-12498/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1292/2020

Дело № 2-1292/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012470-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банку «ВТБ» о взыскании страховой премии в размере 100 701 рубля, убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в сумме 22 362 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 263 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование, что 20.09.2018 между ней и Банком был заключен договор потребительского кредита на сумму 650 701 рубль. Кроме того, при оформлении кредитного договора ей навязаны дополнительные платные услуги в виде личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», по условиям которого ею оплачены страховые премии: по полису «Финансовый резерв» - 93 701 рубль, по полису «Медконтроль» - 7 000 рублей. Истец полагает, что ей были навязаны услуги страхования, что нарушает ее права.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в суд по извещению не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено:

20.09.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... на сумму 650 701рубль сроком на 60 месяцев под 17,893% годовых (л.д. 16-18).

В этот же день, 20.09.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договорстрахования по программе «Лайф+», о чем выданполис страхования «Финасовый резерв» № ..., с уплатой страховой премиив размере 93 701 рубль (л.д. 19).

Также, 20.09.2018 истцу выдан полис добровольного медицинского страхования «Медконтроль», страховая премия по которому составила 7 000 рублей (л.д. 20-22).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истец самостоятельно заключила договоры страхования, в которых выразила согласие быть застрахованной.

Анкета – заявление на получение кредита, поданная в банк и подписанная истцом 20.09.2018, в графе «согласие на подключение программы страхования» содержит возможность отказа от страхования. Однако, истцом отказ от страхования не отмечен.

Истцом выбрана программа кредитования, включающая добровольное личное страхование, с процентной ставкой 10,9% годовых, о чем указано в п. 4.1 и 4.2 индивидуальных условий кредитования, а также в анкете-заявлении указано, что приобретение дополнительных услуг влияет на размер процентной ставки по кредиту.

При выборе условий кредитования без страхования предусмотрена дифференцированная процентная ставка, а именно 18% годовых, что не является дискриминационным условием для заемщика.

Таким образом, заемщик выбрал вариант кредитования с заниженной процентной ставкой, что свидетельствует о том, что истец не отказался от услуги личного страхования. Напротив, после подачи заявления-анкеты на получение кредита, истец подтвердил свое намерение на получение услуги личного страхования, подписав кредитный договор на указанных условиях с заниженной процентной ставкой.

С учетом волеизъявления истца и его желания оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как истец был проинформирован относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

Суду не было представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги.

Факт понуждения к приобретению страховой услуги не следует из представленных в суд доказательств.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности и на основании сопоставительного анализа.

Кроме того, суд учитывает, что истец при наличии у нее возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против условий договоров страхования не выражал.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора личного страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания страховых премий в общем размере 100 701 рубля.

Поскольку вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, следовательно, не имеется оснований для взыскания убытков в виде оплаченных процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, так как не установлено незаконное пользование денежными средствами и нарушение прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вредаотказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.