Решение № 12-94/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-94/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Водолажская Т.М.

Дело № 12-94/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2024 г. защитник ФИО3 - ФИО1 обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением (ходатайством) о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.11).

04 декабря 2024г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 (далее – должностное лицо) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Отказ оформлен в виде ответа на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (л.д.9).

Защитник ФИО3 - ФИО1 31 января 2025 г. в форме электронного документа обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанный акт, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 3-5).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2025г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку указанный ответ подлежит оспариванию в порядке КАС РФ, а также принимая во внимание, что жалоба подана в электронном виде (л.д. 15-17).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и направить жалобу на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3 – Новаш А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из содержания закрепленных в ней норм могут являться постановления и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказом в возбуждении дела об административном правонарушении является акт, принятый в форме процессуального документа - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод судьи, что жалоба на отказ в возбуждении дела, оформленный в виде ответа на обращение в данном случае подлежит оспариванию в порядке КАС РФ, является ошибочным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 данного Кодекса.

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 2 ч.2 ст. 1, п.1 ч.1 ст.128, глава 22) и АПК РФ (п.2 ч.1 ст. 29, глава 24). Это, однако, не означает, что оценка правомерности такого отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не КоАП РФ.

Вместе с тем действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в административный орган с ходатайством о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ.

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом административного органа, 04 декабря 2024 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке и рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения заявителю посредством электронной почты направлен мотивированный ответ.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 подана жалоба на отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, хотя и вынесенный должностным лицом не в форме мотивированного определения, данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства не влияют на правильные выводы о возврате жалобы заявителю.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п.1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом, связанная с ним, и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исходя из сформулированного в ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, что корреспондирует подходу, изложенному в определениях Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение составляют только жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в электронном виде, в данном случае является препятствием к ее принятию в районном суде и разрешению судьей по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключить из мотивированной части определения выводы об отсутствии оснований и невозможности обжалования ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП ФИО4 №27004/24/430629 от 04 декабря 2024г. на обращение о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.5.35.1 КоАП РФ в порядке КоАП РФ.

В остальной части, определение оставить без изменения.

Судья

Хабаровского краевого суда