Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

УИД 42RS0037-01-2019-000634-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Газизовой О.Ю.,

16 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что *** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2014, на 25.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1532 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2014, на 25.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1532 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 13650 руб.

По состоянию на 25.02.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 51789,34 руб., из них:

- просроченная ссуда 8744,05 руб.;

- просроченные проценты 2989,21 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29476,08 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10508 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 51789,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1753,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила письменные возражения на исковое заявлении, в которых просит снизить размер неустойки, в части основного долга и процентов признала.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком произведено зачисление денежной суммы в размере 10000 руб. на счет заемщика *** (л.д. 7-8).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 25.02.2019 за ответчиком числится задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от *** составляет 51789,34 руб., из них:

- просроченная ссуда 8744,05 руб.;

- просроченные проценты 2989,21 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29476,08 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10508 руб. (л.д. 5-6).

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 8744,05 руб., просроченных процентов 2989,21 руб., штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 29476,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10508 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный закон на момент заключения кредитного договора не действовал однако суд считает возможным принять во внимание его положения при оценке соразмерности начисленной неустойки.

В то же время согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 2456,34 руб. – неустойку за просрочку уплаты кредита; 881,66 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15071,21 руб., из них: 8744 руб. – просроченная ссуда, 2989,21 руб. просроченные проценты, 2456,34 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита; 881,66 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1753,68 руб. (платежные поручения от ***, *** на л.д. 4), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 16824,89 руб.

Ответчиком не приведено доводов, препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 25.02.2019 в сумме 15071,21 руб., из них: 8744 рублей – просроченная ссуда, 2989,21 руб. – просроченные проценты, 2456,34 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; 881,66 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1753,68 рублей, всего денежные средства в размере 16824 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2019 года.