Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020УИД: 78RS0020-01-2020-000732-98

08 cентября 2020 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, указав, что 14.11.2018 между сторонами был заключен договор № 41, согласно которому ИП ФИО4 обязалась поставить товар (модули кухонной мебели, ассортимент, комплектность, технические характеристики которого согласованы в приложении № 1 к договору), а истец принять и оплатить товар. Истец оплатил товар в полном объеме в момент подписания договора. Срок изготовления договора составлял 45 рабочих дней, однако в установленный договор срок товар ответчиком доставлен не был, в связи с чем, 29.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении условий договора. 07.10.2019 ответчик предпринял попытку частичной поставки элементов товара, в частности набор элементов корпусов для модулей, при этом элементы корпуса имели недостатки, их комплектация и конфигурация не соответствует условиям договора, о чем истец 16.10.2019 известил ответчика, после чего 01.12.2019 ответчик принял элементы корпуса для безвозмездного устранения недостатков, однако недостатки ответчиком не устранены, остальные элементы модулей ответчиком не доставлены, в связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком 14.11.2018 договор № 41; взыскать с ответчика денежные средства в размере 264663 рублей, неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 264663 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24060 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; признать пункт 4.6. заключенного сторонами договора недействительным в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, от получения судебных извещений уклонилась.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передан, покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 14.11.2018 между сторонами был заключен договор № 41, согласно которому ИП ФИО4 обязалась передать покупателю в собственность товар - отдельные элементы (модули) мебели, ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество которого согласованы в приложении № 1 к договору, а истец принять и оплатить товар.

Оплата истцом по вышеуказанному договору произведена полностью в общей сумме 264663 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.11.2018.

Как указывает истец, в установленный договор срок товар ответчиком доставлен не был, в связи с чем 29.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении условий договора.

07.10.2019 ответчиком частично доставлены элементы корпусов для модулей, при этом в элементах корпуса обнаружены недостатки, их комплектация и конфигурация не соответствовала условиям договора.

01.12.2019 ответчик принял элементы корпуса для безвозмездного устранения недостатков, однако недостатки ответчиком не устранены, остальные элементы модулей ответчиком не доставлены.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что доставленные истцу элементы корпусов кухонной мебели соответствовали условиям заключенного сторонами договора не представлено, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), или же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска о расторжении договора № 41 от 14.11.2018 и взыскания в пользу истца уплаченной по нему денежной суммы в размере 264663 рублей и обязывает ФИО3 возвратить ИП ФИО4 за счет последней элементы корпусов кухонной мебели.

Требования истца о взыскании неустойки мотивированы п.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по доставке предварительно оплаченного товара истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2019 по 14.02.2020 в размере предварительной оплаты товара в сумме 264663 рублей.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2018 по 14.02.2020 в размере 24060 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 14.11.2018 по 14.02.2020 в размере 24060 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения ответчиком обязательств по договору, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 281693 рублей (264663+264663+24060,66+10 000): 2 =281693).

Поскольку требования истца о расторжении договора судом удовлетворены, оснований для признания недействительным п. 4.6 договора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 41, заключенный 14.11.2018 между ФИО3 и ИП ФИО4 .

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 264663 рублей, неустойку в размере 264663 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24060 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 281693 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО4 за счет последней элементы корпусов кухонной мебели, указанные в договора № 41, заключенном между ФИО3 и ИП ФИО4 .

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья