Решение № 2-2116/2018 2-2116/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2116/2018

Дело № 2-2116/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 230417,73 руб., из них 108578,98 руб. – задолженности по основному долгу, 44438,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5504,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 134729 руб. сроком на 63 месяца. ФИО1 обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платеже, включающих проценты за пользование кредитом, комиссию (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и на <дата> у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 230417,73 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, <дата> ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой <№> на заключение посредством акцепта смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета договора кредитования, со следующими индивидуальными условиями кредитования: сумма кредита 134729 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка -20,0% годовых, ПСК (полная стоимость кредита) – 34,79 % годовых, размер ежемесячного взноса – 4376,25 руб., штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 490 р.

При этом ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью оферты, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В тот же день банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия банковского счета <№> и зачисления на указанный счет денежных средств в размере 134790 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Соглашением, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заемщику с <дата> была предоставлена отсрочка возврата основного долга на три месяца, ПСК (полная стоимость кредита) определена в размере -21,93 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 составляет 230417,73 руб., из них 108578,98 руб. – задолженности по основному долгу, 44438,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 108578,98 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44438,75 руб.

Суд, проверив расчеты сторон, полагает возможным принять расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, и не соглашается с расчетом ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разделу «Данные о кредите» кредитного договора штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 490 руб.

Вместе с тем, согласно п.2.7, 2.7.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в настоящие общие условия и тарифы банка в соответствии с законодательством. Изменения, внесенные банком в тарифы становятся обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты опубликования информации.

В июле 2014 г. банком произведена смена размера начисляемой неустойки, введена комбинированная системы штрафных санкций, соответствующая информация размещена на сайте банка.

Согласно данному тарифу при сумме открытия кредитного договора от 100000 до 200000 руб. за просрочку третий и последующие разы в течение последнего календарного года с момента допущения текущей просрочки размер штрафа составляет 1800 р.

Исходя из указанного тарифа размер неустойки за период с <дата> по <дата> оставляет 77400 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в размере 35000 руб., что, по мнению суда, в полной мере соответствует восстановлению нарушенного права истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504,18 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 188017,73 руб., в том числе: 108578,98 руб. - задолженность по основному долгу; 44438,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 35000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504,18 руб., а всего взыскать 193 521,91 (сто девяносто три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.