Решение № 12-429/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-429/2017

12-429/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РОСИ» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «РОСИ» ФИО1 на Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОСИ», восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии №435 от 06.06.2017 ФИО3 ООО «РОСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чю1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РОСИ» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование, принять во внимание, что правонарушение совершено впервые ООО «РОСИ», относящегося к категории малого предприятия, просят заменить административный штраф на предупреждение, постановление отменить.

В судебном заседании представители привлекаемого к административной ответственности ООО «РОСИ» ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.Судом установлено, что в предусмотренный законом срок на обжалование, представитель ООО «РОСИ» с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ изначально обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с неподведомственностью, что привело к истечению срока на подачу жалобы.

Данные обстоятельства суд признает уважительными и с целью обеспечения права на судебную защиту ходатайство о восстановлении срока обжалования считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 "Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", Утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих ООО «РОСИ» помещений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено отсутствие на входе в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «РОСИ» знака о запрете курения, что является нарушением п.5 ст.12 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность ООО «РОСИ» в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется объяснение представителя привлекаемого лица, о том, что знак о запрете курения был сорван посетителями магазина, в связи с чем привлечение ООО «РОСИ» к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ является правомерным.

Не отрицая факт совершения административного правонарушения, представители ООО «РОСИ» просят прекратить производство по делу, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменив наказание на предупреждение, поскольку деятельность ООО «РОСИ» относится к категории «малое предприятие» и ранее за совершение аналогичного правонарушения оно к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания с административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного наказания и отмены вынесенного должностным лицом постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок для обращения в суд с жалобой на Постановление зам руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОСИ».

Постановление зам руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике –Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РОСИ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РОСИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова