Решение № 12-57/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-57/2017

Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, <...>,

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 28 апреля 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакши Свильповой Н.А.,

ФИО1, её защитника – адвоката Горелова Д.В.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кандалакшский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) КоАП РФ, то есть за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению своих несовершеннолетних детей, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что у неё возник конфликт с ФИО4, являющейся её свекровью, поскольку та чинила ей препятствия в общении с детьми. Однако конфликт имел место на улице и дети очевидцами его не были, то есть какого-либо негативного влияния на детей ею оказано не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.

Защитник ФИО1 – адвокат Горелов Д.В., действующий на основании ордера от <дата><номер>, в судебном заседании поддержал жалобу пояснил, что действий, негативно отражающихся на детях, со стороны ФИО1 не было, конфликт произошёл между нею и её бывшей свекровью, и дети не были его свидетелем, не видели мать в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время все вопросы решены, по делу об определении места жительства детей заключено мировое соглашение. Другие факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей не установлены. В настоящее время семья проживает совместно, нарушения прав детей не установлено. Тот факт, что ФИО1 на протяжении нескольких дней употребляла спиртные напитки, не подтверждается материалами дела, кроме того, она принимала меры для розыска детей, обращалась с заявлениями в ОВД. Полагает что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дело в отношении ФИО1 рассмотрено не объективно и невсесторонне, в связи с чем просит постановление КДН и ЗП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель КДН и ЗП по доверенности от <дата><номер> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании заявления отца детей, ФИО1 была ознакомлена с протоколом, согласилась с ним, свою вину в совершении правонарушения признала. ФИО1 уклоняется от содержания детей, длительное время нигде не работает, в ЦЗН не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно. Действительно, дети не были свидетелями упомянутого конфликта, вместе с тем, ФИО1 на протяжении нескольких дней звонила свекрови в состоянии алкогольного опьянения, требовала вернуть детей, угрожала. После больницы, откуда она была отправлена <дата> за плохое поведение, она не поехала к детям, а в течение трёх дней находилась в гостях у своих знакомых в г. Кандалакше, употребляла спиртные напитки. В это время дети не посещали школу, детский сад. <дата> у сына был день рождения, однако ФИО1 даже не поздравила ребёнка, не пришла на его день рождения, который бабушка устроила для внука в Каскад-парке (г. Кандалакша). <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехала к свекрови в г. Полярные Зори, намереваясь забрать детей. Представитель КДН и ЗП просила оставить постановление Комиссии в силе.

Старший помощник прокурора г. Кандалакши Свильпова Н.А. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, указала, что считает несостоятельным основной довод заявителя – отсутствие объективной стороны правонарушения, поскольку её составляет не конфликт, а то, что с <дата> мать злоупотребляла спиртными напитками, что сама не отрицает, не поздравила сына с днём рождения, не участвовала в мероприятии в честь дня его рождения. Факт употребления алкогольных напитков зафиксирован актом медицинского освидетельствования от <дата>, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, ФИО1 вину признала. Просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление КДН и ЗП – без изменения.

Выслушав ФИО1, её защитника, представителя КДН и ЗП, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со статьёй 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Судом установлено, что <дата> Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кандалакшский район вынесено постановление <номер>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 5.35 КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения. Установлено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя неадекватно, агрессивно, исполнять родительские обязанности не может.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, заявлением ФИО9 от <дата>., актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, объяснением ФИО9 от <дата>, объяснениями ФИО1 от <дата>, <дата>, объяснениями ФИО3 от <дата>, от <дата>, справками-характеристиками от <дата>, актом обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 от <дата> и другими доказательствами.

Из объяснений ФИО1 от <дата> следует, что после развода с ФИО5 дети (ФИО6 <дата> г.р., Глеб <дата> г.р.) остались проживать с нею, ФИО5 выплачивает алименты на детей. Она с детьми проживает в с.п. Алакуртти, <дата> её госпитализировали в ЦРБ г. Кандалакши, дети остались с отцом. Отец попросил свою маму приехать из г. Полярные Зори, чтобы помочь ему. <дата> отец детей уехал в командировку, дети остались с бабушкой. <дата> она ушла из больницы, до <дата> проживала у знакомых в г. Кандалакше, хотела встретить бывшего мужа из командировки. Также она созванивалась с бывшей свекровью – ФИО3 и была в курсе, что бабушка <дата> увезла детей в г. Полярные Зори. В п. Алакуртти она вернулась <дата>, <дата> созвонилась со свекровью и сказала, что хочет забрать детей, однако та сказала, что не отдаст детей, т.к. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту она обратилась в дежурную часть полиции. В тот день она выпила около 1,5 л пива, наняла водителя и поехала в г. Полярные Зори за детьми. Однако бабушка отказалась отдавать детей, между ними произошёл конфликт, прибыли сотрудники полиции, её отвезли на медицинское освидетельствование, после чего она вернулась домой. Она признаёт проблемы с алкоголем, собирается обратиться к врачам-специалистам за соответствующей помощью. Она желает жить со своими детьми, заниматься их воспитанием, в дальнейшем обязуется надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности.

Согласно справке-характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным полиции <дата>, ФИО1 проживает на неофициальные заработки и алименты, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя неадекватно. <дата> в МО МВД России «Кандалакшский» зарегистрировано сообщение жителя с. Алакуртти о том, что ФИО1 устроила в квартире скандал, размахивала при этом принесённым с собой кухонным ножом. <дата> был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, <дата> от бывшего супруга ФИО1 поступило заявление с просьбой привлечь её к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 от <дата> следует, что семья проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, для несовершеннолетних созданы необходимые условия для отдыха и сна. Состояние квартиры – удовлетворительное, в доме прибрано, но чувствуется стойкий характерный запах алкоголя и корвалола. ФИО1 обещает в дальнейшем не злоупотреблять спиртными напитками.

Из информации заведующей детским салом <номер> с. Алакуртти от <дата> следует, что ФИО15 последний раз посещал детский сад <дата>, когда после обеда позвонила мама и сказала, что Глеб не будет посещать детский сад, так как ребёнок болен, просила снять с питания, при этом никаких подозрений на плохое самочувствие ребёнка не было. <дата> ФИО1 позвонила воспитателю, сообщила, что ФИО16 отправляет к бабушке в г. Полярные Зори, сама будет находиться в больнице, просила поставить ребёнка на питание с <дата>.<дата> ребёнок в детский сад не пришёл, заявления от мамы нет. Позвонила бабушка, сообщила, что Глеб придёт <дата>, но мальчик не пришёл. Родительскую плату вносит отец ФИО5, задолженности нет, ребёнка чаще приводит и забирает папа, мама конфликтная.

Согласно справке-уведомлению медицинского центра «Гармония» от <дата><номер>, ФИО1 прошла плановый курс – коррекцию алкогольной зависимости методом формирования антиалкогольной доминанты сроком на 12 месяцев.

ФИО1 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав дала пояснения, которые были учтены при рассмотрении дела, при этом установленные по делу обстоятельства не отрицала, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, признала.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, дана квалификация её действий, в связи с чем обоснованность привлечения её к ответственности сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по отношению к своим несовершеннолетним детям, в связи с чем вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Довод защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд не принимает, поскольку он опровергается материалами дела. Доводы о том, что в настоящее время конфликт исчерпан, по делу об определении места жительства детей между бывшими супругами заключено мировое соглашение, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершённое правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Кузьмич