Решение № 2-3683/2019 2-3683/2019~М-2596/2019 М-2596/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3683/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО6 с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, ФИО2 указал, что ** заключил с ответчиком договор займа на сумму 220 000 руб. сроком до ** под 7% в месяц. С учетом дополнительных соглашений к договору от **, ** истец передал ФИО3 в займ 800 000 рублей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры по адресу: ..., квартал А, ....

Договорами займа и ипотеки предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке по соглашению сторон. Однако, ответчик на связь не выходит, каким-либо образом решить возникшую проблему не намерен. Претензия об исполнении обеспеченного залогом обязательства осталась без ответа.

Поскольку ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, ФИО2 просил взыскать с него основной долг по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты по договору займа за период с ** по ** в сумме 1 039 600 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ** по ** в сумме 492 400 руб., а также обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., квартал А, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 384 000 руб. и взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 19 860 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещался судом по всем известным адресам. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы возражений и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По Договору займа от ** (далее по тексту: Договор займа) ФИО2 передает ФИО3 220 000 рублей сроком до ** под 7% в месяц, которые уплачиваются заемщиком ежемесячно до 28 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 4 Договора займа, займ (основной долг, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами) обеспечивается залогом квартиры по адресу: ..., квартал А, ..., принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Дополнительным соглашением к Договору займа от ** ФИО2 передает ФИО3 дополнительно 380 000 руб. и снижает процент по займу с 7% до 6% в месяц.

Дополнительным соглашением к Договору займа от ** истец передал ответчику еще 200 000 руб. на условиях Договора займа.

Таким образом, на основании Договора займа ФИО3 получил от истца 800 000 рублей, что подтверждается соответствующими оригиналами расписок от **, **.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи денег, а на ответчике – факт их возврата займодавцу.

Доказательства, что ответчик возвратил заемные средства в срок, установленный Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Договором займа ФИО3 обязался уплачивать ежемесячно до 28 числа проценты на сумму займа с момента заключения договора – 7%, с ** – 6%.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет договорных процентов произведен за период с ** по ** в соответствии с условиями договора с учетом фактически оплаченных заемщиком процентов; проценты составили 1 039 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора займа предусмотрена неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 5% в день.Как следует из представленного истцом расчета, расчет договорной неустойки произведен за период с ** по ** в соответствии с условиями Договора займа и с учетом снижения (в 52 раза) составил 492 400 рублей.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования ФИО2 в части взыскания с ответчика основного долга по Договору займа, договорных процентов и неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ в силу залога, возникающего из договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по договору займа может быть установлена ипотека.

Как следует из пункта 4 Договора займа, зарегистрированного в установленном порядке Договора ипотеки от ** в редакции Дополнительных соглашений от **, **, Выписки из ЕГРН по состоянию на ** обязательства ответчика по возврату заемных средств обеспечены залогом принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ..., квартал А, ... (кадастровый №).

Согласно нормам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу норм пункта 1 статьи 56 того же закона по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №.19/КВ от ** рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., квартал А, ... составляет 2 980 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение заемных обязательств, а препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, требования истца в части обращения взыскания на квартиру ответчика подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определены в размере 2 384 000 рубля (2 980 000*80%).

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 19 860 руб. уплаченных по чеку-ордеру от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ** сумме 2 332 000 руб., в том числе 800 000 руб. –основной долг, 1 039 600 руб. - проценты за пользование займом за период с ** по **, 492 400 руб. – неустойка за период с ** по **, а также 19 860 руб. государственной пошлины в виде судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., квартал А, ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 2 384 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.